欢迎您, 游客
您必须先注册才能在我们的站点发帖。

用户名/Email:
  

密码
  





论坛搜索

(高级搜索)

论坛统计
» 会员数: 13
» 最新会员: qaswer
» 总主题数: 29
» 总帖子数: 59

完整统计

在线用户
当前有 2 个用户在线。
» 0 位会员 | 2 个游客

最近的主题
刘继兴:从2016年总统大选看美国政治制度之弊端
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:38 AM
» 回复数: 0
» 人气: 976
胡杨麟:狗血的美国大选让我大吃一惊!
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:37 AM
» 回复数: 0
» 人气: 843
赵丹阳:西式民主为何搁哪哪不灵?
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:33 AM
» 回复数: 0
» 人气: 796
赵丹阳:西式民主为何搁哪哪不灵?
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:31 AM
» 回复数: 0
» 人气: 737
青光剑:2016美国总统大选面面观
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:30 AM
» 回复数: 0
» 人气: 903
孙玉良:从美国大选乱象看中国民主发展的方向
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:27 AM
» 回复数: 0
» 人气: 867
大众老虎:为什么2016美国总统大选会这么丑陋?
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:25 AM
» 回复数: 0
» 人气: 887
刘继兴:从2016年总统大选看美国政治制度之弊端
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:23 AM
» 回复数: 0
» 人气: 836
“政治素人,富豪内阁” ——特朗普的贪婪与幼稚或搅...
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:18 AM
» 回复数: 0
» 人气: 801
司马平邦:特朗普上台对这个世界意味着什么?
版块: 谈天说地
最近发表: qaswer
2017-01-15, 02:09 AM
» 回复数: 0
» 人气: 850

 
  刘继兴:从2016年总统大选看美国政治制度之弊端
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:38 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]本文中若未特殊说明,则单独出现的“民主”均指理想状态下的“民主”。[/font]
[font=宋体]互联网大概是被创造出来以后最大的“反噬”恶魔吧?这么多年来,为了“利用互联网扳倒中国”,西方敌对政治势力做了大量工作,甚至在2015年以前的几十年间,也起到了一定的作用,美国(概念上的,实际上并不仅仅美国,而且还包括那些跟它抱有一样态度的其他国家)在用互联网这个巨大的放大镜观察中国,并把一切他认为是毛病的地方进行持续放大,得出他们其实早已在心中预订好的目的——可是他们却忘记了,放大镜并不是单向的,当你用它来看到我鼻尖上的雀斑加以嘲笑我没有一张完美的脸的时候,我也同样看到了你眼角的鱼尾纹,甚至因为你眼睛贴得更近的缘故,那鱼尾纹甚至更加突出……比如,美国长期以来宣传的民主,在这个互联网开启云智慧的大时代,益发显得荒诞起来,比如,2016年这场选举……[/font]
[font=宋体]【政治选举VS娱乐选秀】[/font]
[font=宋体]应该说,在中国吃瓜群众眼里,2016年的美国大选是充满了欢乐祥和气氛的:按照常理说,竞选,当然是要把政治纲领、施政策略公布出来,然后让民众根据理性作出判断,集合起广大国民的共同意愿,选举出能够带领国家前进、增进人民福祉的新一届领导人……可是2016年的美国大选,古稀老头与古稀老太的世纪大战,文学爱好者领略了马克吐温《竞选州长》的精髓,美剧迷畅享了《权利的游戏》、《纸牌屋》的精彩番外,甚至很多人在围观的过程中感到了智商上的巨大成就感……[/font]
[font=宋体]我们曾经看过公知给我们做的美国大选卖家秀:一人一票,神圣不可侵犯,当选者顺应民意实至名归,总统为每一个选民(纳税人)负责……林林总总,不一而足。而2016年的美国大选的买家秀,却让人直呼“什么鬼”!——透过互联网这个放大镜,似乎有什么东西不太对劲啊,什么民意调查造假,互相泼脏水,投票器作弊,僵尸选民等等都已经够劲爆了,没想到还有一系列的民主党灭口事件、维基解密大爆发、邮件门等狗血情节接连上映,甚至就在这两天,已经完全输掉选举的民主党现任总统奥巴马又驱赶了俄罗斯35名外交人员,而罪名竟然是——因为俄罗斯外交官是间谍,他们操控了美国大选……好吧,一个还剩下20天政治生命的总统突然祭起质疑选举合法性的大宝剑,不禁令人怀疑明天他是不是要突然发动战争,然后紧急宣布国家进入战时状态——以此全面掌控国家权力,拒不下台……输不起的人总有理由,就像今年的选美一样。[/font]
[font=宋体]这样的一场选举,这么跌宕起伏的剧情,说书人隐隐约约在当年李宇春、张靓颖时代遭遇过,想不到,美国人民真有娱乐精神,把快男超女搬到了花生屯大舞台,期待在最后川普登上冠军宝座的时候,能够出现新的高潮![/font]
[font=宋体]【政治正确VS公平正义】近年来,政治正确成为了一个热门的词汇,从字面看起来,正确被冠以“政治”就注定了这是一个悲剧性的名词。[/font]
[font=宋体]什么是政治正确?通俗一点说,百科上的解释是广义指在言论、行为上,不顾客观事实,迎合主流价值观、道德和舆论导向。也可以指那些无视事实,站在道德制高点上全力支持主流价值观的人。在西方价值观中的政治正确,是指在政治立场上违心的隐瞒真实想法与客观事实,在言语、政策、行为上不能“冒犯”少数族裔和弱势群体,对弱势群体“极其照顾”(特权),无视强势群体的正常需求,一味要求其忍让、包容、退让、付出等。说的很详细,甚至我已经觉得不需要再进一步说明了。是的,这就是希拉里在竞选中坚持的“政治正确”的主要含义,我曾经在以前的博文《庶民的胜利》中提到川普是因为击败希拉里政治正确而获胜的,但是其实仔细想一想,川普又何尝不是另外一种政治正确呢?在长期以来西方的政治正确的高压下,人们的真实心里意图是无法表达的,或者说,不符合政治正确的言论时无法通过媒体、政党政治正确的审核而广泛传播的。渐渐地,这种政治正确本身就成了“强势群体”,相对于他们,普通民众正常的呼声实际上变成了少数派,变成了虽然拥有庞大体型但是在发声方面却苍白无力的“弱势群体”。要知道,主流价值观若本身是畸形的,那么时间一长必然就会被社会进行自我调整,希拉里的失败其实恰恰在于她坚持了一个已经过时的“政治正确”。川普的“大炮”行为,打破了希拉里及其掌控的媒体在旧有的政治正确方面形成的垄断,用新的政治正确去取代旧的政治正确。而归根到底,政治正确就是政治正确,它本身是虚伪的,都是为了满足主流民意“心安理得”的麻醉剂——打个比方,面对一个实际上通过乞讨收获颇丰的健康年轻人,“希拉里政治正确集团”选择的是满足自己在布施的时候获得的那种满足感,甚至“因为这个乞丐太可怜了,所以他杀人放火抢了我的钱包我怎么能报警呢”;而“川普政治正确集团”追求的是让自己冷酷心安理得的理由,是“他乞讨结束后换一身衣服比我吃得穿的还好,所以我应该把这个人一脚踢开”。当然我更觉得川普的想法比较跟我平时的观点相近,但是其实想一想,真正公平正义的做法应该是不允许健康的青年人乞讨,斩断让健康年轻人不劳而获的根源,再丢给他一个工作岗位让他养活自己。而显然的,在诸如对待难民、对待非法移民、对待美国的很多内政外交政策上,无论是希拉里还是川普,都只是在讨好那些原本就拥护他们的人,不断强化那种支持率而已,这也就造成了那些原本支持他们的人更加支持,原本就反对的人更有了反对的理由——这样下去的结果就是造成社会的撕裂。[/font]
[font=宋体]【西方民主VS讨好选民】[/font]
[font=宋体]通过围观2016年的美国大选,不难发现,一直被公知们宣扬的所谓西方民主,其实并不是真正的民主,说白了其实是“讨好选民”而已,这里面就包含了把民主当作手段还是目的的根本原因。如果民主是目的,那么应该通过证明不同选择的不同后果,让人民群众自发地去选择正确的途径以获得更大的利益而不是拘泥于眼前的一块钱却去损失将来的一百块钱;如果民主是手段,那么讨好一个人就足够了。[/font]
[font=宋体]讨好一个人,其实很简单——我们生活中总能遇到很多的例子,那些讨好你的人,并不是真正能给你带来利益的人,甚至还是要从你那里获取利益。你的父母可能为了你疲于奔命给你做了无数的事情,但是你会因为他一次给你做饭不及时就不开心,甚至对他们恶语相向;而一个跟你毫无关系的娱乐明星,只要在电视里唱一首歌你就会如痴如醉觉得他是你的一切——我可以肯定你的父母一定比那个明星更爱你、更愿意你有一个光明的未来,但是在你的眼中,你早已习以为常,甚至不容许他们有任何的差错,否则就是不可饶恕的过错,而那些明星呢?他们只是说了一句你爱听的话、唱了一首你爱听的歌——如果讨好选民就是民主,那么只要说选民爱听的话,做出一些华而不实的承诺就足够了,问题是——你能靠着听几首明星的歌生存生活下去吗?一切的现实问题都需要真的去做,而美国的选举制度,恰恰注重的是在竞选前说了些什么,怎么样讨好选民以求当选,至于真正该做的时候,做成什么样,就只有呵呵了,毕竟说得天花乱坠以后,做成满地牛粪也什么大不了的——美利坚合众国自从开国以来,就从来没有对任何一个“说话不算数”的总统有过任何追究问责不是吗?不过是每隔几年出现一会“他们烂透了,选我吧,我能给你……”好吧,你跟我说这种嘴炮叫做民主?我买一张德云社门票比这便宜多了![/font]
[font=宋体]【真正的民主是什么?】[/font]
[font=宋体]如果西方的选举制度不是真正的民主,那么真正的民主是什么呢?至少在我看来,真正的民主应该如前文所说,是一种目的——让整个人类社会进步的一种最优选择。在非洲有一种行军蚁,他们在遭遇到洪水或者大火威胁,可能全体族群覆灭的时候,会出现一种自发的抱团行为,所有的蚂蚁抱在一起团成一个巨大的球体滚向洪水或者火墙。自然,外面抱团的蚂蚁会被淹死或者烧死,但处于核心的那些蚂蚁却有了活下去的希望——没有一个蚂蚁在计较是不是应该自己活下去,他们考虑的是整个种群的延续,这种在面临灾难时做出的理性选择,才是民主的。人类会不会出现这样的情况?当然会,一个存在于过去,一个存在于未来——在原始社会存在过简单的民主,人与人没有身份高低的区分,为了延续种族的繁衍,靠大多数人基于整个族群的利益做出选择,而由于私有制的出现,人类本身基于“人性自私”做出的判断,都必然会带有巨大的利己性,这种利己性整合为全社会思维判断的时候,就变成了巨大的盲目性——未来可能出现真正民主的情况,需要满足两个前提:一是在未来社会物质极大丰富,消除了阶级、层次、贫富、政治等附加在人类社会上的一切条件后,每个人的那一票都含金量相同。二是每个人的素质和理性思考能力达到一个极高的程度,做出判断和表决的时候不考虑单个人、小圈子的得失,而基于“对全体人类种族的未来负责”的高度做出判断。概括起来,或许可以称为【只有当每一个人都能够达到为了整个人类社会的更有利而牺牲自己的层次,民主才会真正到来】——除此之外,任何目前所讨论的民主,都只能是带有各种各样定语的民主。那个时代有很多名字,西方人愿意称之为“民主”,中国古人习惯称之为“大同社会”,而今天的中国人把那个遥远而光辉的时代成为“共产主义社会”。[/font]
[font=宋体]而在那个伟大的时代到来之前,任何能够尽量适应并且趋近于上面两个条件的政治体制,才是社会发展的方向,而西方所谓的民主,所谓的民主选举制度,恰恰不是。[/font]
[font=宋体] [/font]

打印这项

  胡杨麟:狗血的美国大选让我大吃一惊!
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:37 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]美国大选尘埃落定已经成为历史,到了要总结一下的时候了,这次大选太狗血,太意外,很多人都判断错误大吃一惊,我不得不说我也是其中一员,这次美国大选的结果让我非常意外,非常震惊,差点开始怀疑人生,冷静下来总结一下想出了三点需要总结的。[/font]

[font=宋体]首先是媒体的欺骗,媒体欺骗了受众,欺骗了世界,结果最后把自己也欺骗了,在此次美国大选期间特朗普被美国,甚至是全世界主流媒体诋毁碾压,在相当长的时间里,在媒体上甚至都找不到一张他表情正常的照片,这样一名公众人物每张照片都是夸张的变形的,不是横眉立目就是龇牙瞪眼,如此肆意诋毁一个总统候选人的形象,在以往是从来没有过的。[/font]
[font=宋体]美国媒体,世界的媒体实力之大让人难以想象,印象有一次记者采访联合国秘书长加利,问联合国如果再增加一个常任理事国会是谁,联合国秘书长沉思了一下说,我认为可能是CNN。当今的媒体就有如此巨大的力量,世界各地的颜色革命,什么什么之春也充分证明了媒体的巨大力量,不用枪炮,只使用互联网就可以摧毁一个国家,媒体的力量是那么的强大无往不利,但忽然间,在自己的老家,在美国总统大选上,媒体失算了,失误了,导致整个社会都被带进了沟里,摔的满身是泥,狼狈不堪,为什么会出现这样的局面,强势的媒体怎么会错?强势的媒体带给我们的究竟是福是祸?我们将如何对待媒体和它所发出来的声音?这是我们必须思考的问题。[/font]
[font=宋体]其次是巨大的改变,这个世界每天都在变,但如此巨大的变化乍然出现时还是有些让人无法适应,不由回想起一件往事,二战后联合国的中国席位一直被台湾当局占据,当时中国一直在为重返联合国努力,[/font]1971[font=宋体]年基辛格访问中国之后,引发世界政治巨大反响,中国返回联合国的提案,在联合国大会顺利通过,当时基辛格还在中国,还不知道这消息,在离开中国时,中方人员到机场为他送行,中国方面已经知道了联合国方面传来的消息,中国重返联合国了,于是在基辛格上飞机前很客气的问他,你觉得中国何时可以重返联合国,基辛格认真的想了一下后回答,分析世界局势,中国去联合国今年肯定不行,明年下半年有可能。中国人含笑不语,握手送别,基辛格刚一上飞机,美国的电传就来了,中国进入联合国,基辛格瞠目结舌的,默默的说,真没想到变化这么大,这么早到来,是的,中美没有建交,没有关系正常化,美国总统也没有来中国,仅仅是中美表示出接近这一个动作,就导致了世界如此巨大的变化,出乎所有人的意料。[/font]
[font=宋体]这个世界在变化,若干年之后,回顾这百年来的历史,肯定会提及苏联解体,[/font]911[font=宋体]事件,伊拉克战争等重大事件,然而哪一个历史事件都没有中国崛起这件事重要,此事深刻的改变了中国,改变了世界,其巨大的影响力将到达何种程度连我们自己都无法预测。[/font]
[font=宋体]二战之后,美国长期居于霸主地位,几十年来,世界上只有美国的[/font]GDP[font=宋体]在[/font]10[font=宋体]万亿美元之上,是第二名的好几倍,对其他国家形成了碾压性的,巨大的优势,在这样的环境下,美国的制度就是最好的制度,美国的文化就引领着世界的文化,美国的价值观就应该是世界的价值观,其他国家就得以美国为标准,谁敢例外,就全世界共讨之,西方共诛之,所有人都习惯了这一切,但是,忽然之间,我们发现世界变了,中国人来了,改革开放之后,中国经济飞速发展,尤其是这[/font]10[font=宋体]年来,中国超过法国,超过英国,超过德国,超过日本,成为世界第二,并且将第三名远远的在后面,中国直追美国,中国也过[/font]10[font=宋体]万亿美元了!世界惊呆了,彷佛世界上全部的[/font]200[font=宋体]多个国家,几十亿人都汇集在一座巨大的体育场内,观看一场精彩的长跑比赛,美国曾经遥遥领先,但现在一名选手直追上去,美国几乎能听到身后急促的呼吸声,全世界都在观看这比赛,开始鸦雀无声,随后不知道是哪一个观众,发出一声我的天哪的呻吟,在寂静的观众席上彷佛是一个石子扔进了水潭,荡起阵阵涟漪,慢慢的窃窃私语声传遍了体育场,人们都知道改变即将发生,对改变充满了期望,也充满了惶恐,未来会如何发展,没有人知道。[/font]
[font=宋体]其实中国的追改是外因,美国内部自身的问题也越来越严重,曾经傲视世界的制度和文化,受到前所未有的挑战,外部的危机感加重,焦躁不安,终于开始不按常理出牌了,特朗普这张牌一出,连美国人自己都愕然和惶惑。[/font]
[font=宋体]美国大选告诉我们,世界已经发生了改变,我们都知道这改变会发生,但都没有想到改变发生的如此快,如此大,当改变真的在我们面前发生时,我们瞠目结舌目瞪口呆,美国的工业发达,农业发达,金融发达,军事发达,教育发达,科技发达,但更让美国和西方世界自豪的是他的制度,政治制度的发达完善,现在,这个曾经无比的制度,就在全世界人的眼前逐步的溶化崩塌。[/font]
[font=宋体]最后说一下大选后的美国,特朗普作为美国总统,【唯一可以确定的,就是他的不确定性】,他有可能说出任何话,也有可能做出任何事,但不用担心,美国的体制在制衡着他,整个世界在制衡着他,一个疯子改变不了世界,何况还未必是真的疯了,在目前的形势下,中国要做的就是继续坚持发展的道路,不要被扯离正确的道路,要尽量减少干扰,无论是来自左右,还是来自海外,自身强大才是真道理,目前有很多人竭力想干扰中国,把中国的精力从经济发展上转移开,不要上当,中国目前最重要的不是钓鱼岛,不是南海,更不是中印边境的领土纠纷,最重要的是时间,再给中国[/font]10[font=宋体]年的时间,一切都将不同,经过各种预测,中国将在[/font]2022[font=宋体]年,就是中国举报张家口冬奥会的那一年,中国的[/font]GDP[font=宋体]将超过美国,那是一个令人期待的时刻。[/font]
[font=宋体]特朗普当选美国总统,即便没有宣告美国精英统治的终结,也预示着精英们的衰落,美国的未来将如何,由此引发的世界讲如何改变,这改变对中国又有怎样的影响,这一切,我们拭目以待。[/font]

打印这项

  赵丹阳:西式民主为何搁哪哪不灵?
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:33 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体] 《周易[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]系辞下》曰:[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]天下同归而殊途,一致而百虑。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的确,天下人们的目标是一致的,而达到共同目标的途径却有各种各样;天下的真理是同一的,而人们思考、推究真理的思维方式和表述方式却是千差万别的。[/font]
[font=宋体]  民主无疑是人类最值得追求的一种善业,但其实现形式向来不拘一格,并不只有西式民主尤其是冷战学家熊彼特构建的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]选举式民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]才是唯一的选项。事实上,从亨廷顿所说的第三波民主化(即1974年开始的西班牙、葡萄牙民主化到1980年代中后期东亚国家和地区的民主化、南美民主化以及苏联东欧的易帜),到有第四波民主化之称的中亚国家的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]颜色革命[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]和中东国家的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]阿拉伯之春[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],再到前些年的乌克兰、格鲁吉亚政治的乱局,我们可以明白无误的看出,但凡搭了西式民主顺风车的国家,大都水土不服,动荡不安。[/font]
[font=宋体]  大多数向西式民主化转型国家都出了问题,而且不是一时的难题,其原因固然很多,比如经济发展水平、公民素质等等,而最根本的原因是一内一外。[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]外[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]是指外部传导的西式民主理论以及民主形式有问题,[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]内[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]则是指缺少西式民主政治的最根本条件即同质性这个[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]基因[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。[/font]
[font=微软雅黑]一,西式民主理论本身的问题:将人民民主异化为党争民主[/font]
[font=宋体]  目前,在世界上流行的西式民主观念就是被称为[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]竞争性选举[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]熊彼特式民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。在熊彼特那里,流行几千年的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]人民主权[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]即人民当家作主的民主理论被改造为[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]竞争性选举[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]:民主就是选民选举政治家的过程,而政治家如何做决定、议会如何立法,均不是西式民主政治的范畴。这样,熊彼特就来了一个简单的颠倒:传统的人民主权理论把人民当家作主当作第一位的,而在他那里,则变成了选举过程是第一位的,人民当家作主是第二位的。西方社会科学经过几代人的努力,[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]人民主权[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]就被置换成[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]人民的选举权[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。[/font]
[font=宋体]  人民有选举权本身并没有错,但问题是这种形式的民主与各种政治思潮联姻就会招致西式民主政治的变种。民主政治本身是一种大众权利政治,而大众政治会与各种政治思潮相结合,比如与民族主义、宗教势力、民粹主义,或者说这些政治思潮、政治势力必然会借助于民主政治形式而实现自己的政治目的,结果出现了埃及的穆兄会式的伊斯兰主义民主、乌克兰式的民族主义民主、南美的民粹主义民主,其结果有目共睹。[/font]
[font=宋体]  也就是说,在理论上,作为民主形式的竞争性选举本身并没有错,但是,谁来组织竞争性选举?当然是政党,因此,竞争性选举必然是[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]党争民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。党争民主的实质又是什么呢?政党是有其特定的群众基础的,如可能是不同的阶层(阶级)、宗教势力和民族(种族),这样党争民主在有的国家就变成事实上的权力倾轧,如泰国;在有的国家变种为宗教极端政治,如埃及的穆兄会政权;或变成分裂国家的民族之争,如目前的乌克兰。[/font]
[font=宋体]  在理论和历史经验上,民主形式事实上是多样化、多元化的,而且有的民主形式比竞争性选举更重要,发生的也更早,如宪政民主、分权民主、协商民主、参与式民主,等等。在民主发生学上,西方国家的选举民主来得比宪政民主、分权民主都更晚,而且美国的立国原则即宪法是通过协商民主而建立起来的。但是,美国却刻意对发展中国家推广一种形式的民主即事实上的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]党争民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],其用心之恶毒可以想见。[/font]
[font=微软雅黑]二,经过西式民主洗礼的国家为何战乱频仍、民不聊生?[/font]
[font=宋体]  西式民主想要成功[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]移植[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],有赖于社会同质性条件。参与政治活动的多数人如果分别处于对立或异质化结构中,冲突必然发生。民主的同质性条件,也是很多西方思想家和学者根据自己或比较政治发展的基本历史经验而得出的规律性总结。根据世界民主化成败经验,西式民主的同质性条件至少有以下四个要素:[/font]
[font=宋体]  1.大致相同的历史文化基础和现行条件[/font]
[font=宋体]  现代政治和传统不是二元对立的关系。作为现代化形式的西式民主是基于其两千年连续性传统的内生性演化而来,而文化传统完全不同的很多发展中国家照搬、移植一种外生性制度,自然会有强烈的排异反应,成功者寡。[/font]
[font=宋体]  正如罗伯特[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]达尔所说,一套运行不错的政治制度,不但应该是内生性的,既有其历史文化基础,还应该具备一定的现行条件,否则就会变生肘腋。这就是我们看到的世界政治,是选举式民主只在早发达的而且是以基督教为主的二十多个国家搞得还不错、但到其他国家尤其是后发国家就变味的原因。都在实行同一个概念下的同一种形式的民主即选举民主,有的国家的选民是为了好的公共政策而投票,但这样的国家并不多见;更为常见的是,选举不过是为了一己之私,比如菲律宾是为了世袭封建制大家族利益而奔走,意大利南部的人为自己的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]恩主庇护[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]而战,印度人则为族群政党比拼,非洲国家为部族而流血,伊斯兰主义国家为[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]圣战[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]而选举[/font][font=宋体]……[/font][font=宋体]结果,为特定利益的选举政治发达了,牺牲的永远是民生和社会福利。共同的根本原因在于,根植于异域的现代政治形式与自己的根深蒂固的历史文化的冲突。外来的和尚念不好经。[/font]
[font=宋体]  以泰国为例。自1932年实行君主立宪制,泰国共发生大小军事政变19次;1992年民主化以来,军事政变依然是家常便饭,2006年推翻他信政权,此次又推翻他信的妹妹英拉政权。泰国周期性动荡的原因很简单,选举式民主在泰国既与其历史文化传统即达尔所说的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]背景条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]相抵牾,又没有达尔所说的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]基础条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]做支撑,结果民主政治在泰国必然是一种难以自我运行的制度。[/font]
[font=宋体]  泰国政治的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]背景条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]是什么呢?一句话,就是王室—军事集团组成的保皇派政治联盟,二者彼此需要,互为条件,形成了一个长达80年的生命共同体。泰国的现代政治起始于1932年军事政变所实行的虚位君主立宪制。此后在长达30多年的时间里,国王在政治上都靠边站。但是,随着城市中产阶级的兴起和人民政治权利意识的提升,军人政权越来越扛不住民众政治参与的要求,于是军人在1960年代把国王推向前台,并在刑法中规定[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]冒犯君主罪[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],使得国王从此享有至高无上的威严和政治地位。在1992年泰国民主化过程中,普密蓬国王又成功地调和了示威民众和军方之间的冲突,国王作为政治稳定器的作用进一步突显。但是国王的地位离不开军队的守护,而保证军人利益自然也就成为国王的优先议程。[/font]
[font=宋体]  也就是说,泰国这样的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]背景条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]为以平等化为核心特征的选举式民主设置了一个前提,即王室—军人联盟凌驾在民选政府之上。在2006年推翻他信政府以后,2007年的宪法又废除了参议院选举,改为由国王和军队直接任命参议员;而参议院又任命总检察长及其属下的宪法法院。这样,民选政府头上又有了第二道紧箍咒,结果一个又一个民选政府被所谓的宪法法院判定违宪,2008年判决沙玛总理上电视表演厨艺违宪,2014年判决英拉总理任命自己的内阁成员违宪。[/font]
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]西式民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]不仅没有让泰国国泰民安,让泰国人民更有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]尊严[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],反而成为了封建王室与新兴党魁之间互相褫夺、尔虞我诈的工具。  [/font]
[font=宋体]  2.共同的国家认同。[/font]
[font=宋体]  很多发展中国家都是多民族国家,如果按照英国、德国、日本那样的一族一国,发展中国家将四分五裂,因此,研究向西式民主转型国家经验的代表学者林茨等都把[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]国家性[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]即对同一个国家的认同,当作民主成败的前提条件。如果没有国家认同,政治派别之间就会为反对而反对,而不是在忠于国家的基础上的反对(英国叫[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]忠于女王陛下的反对[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体])[/font][font=宋体],结果可能会撕裂国家。在德国魏玛共和国时期,自由主义的最有力评判者卡尔[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]施密特也是从这个角度谈论其民主同一性理论的。在施密特那里,同一性首先是指同一个民族。今天,后发国家与早发国家的最大不同之处是,早发国家的民主都是在同一个民族内进行,而后发国家则是多民族的事。不能说多民族国家不能搞民主,但至少有多元一体的国家认同,否则就会国家分裂。苏联解体、南斯拉夫分裂、今天的乌克兰,都是因为民族之间没有基本的国家认同。台湾地区的情况虽然没有乌克兰那么严重,但是性质是一样的,因为存在本省外省之间的蓝绿对决,纯是为反对而反对,结果有利于台湾岛的两岸贸易服务协议被长期杯葛,台湾也因此从过去的东亚经济领头羊而被边缘化。[/font]
[font=宋体]  3.共同的政治信仰。  [/font]
[font=宋体]  连西式自由民主的最有力论证者萨托利也说,没有政治观念上的共识,多党制是很危险的。确实,在英美等西方国家,不管是什么党,哪怕是共产党,信奉的都是法治和以自由主义为基调的意识形态。第三波民主化以来的历史是,很多国家恰恰是因为缺少共同信念而内斗不止,甚至导致国际冲突。[/font]
[font=宋体]  言及此处,不得不结合国情,多谈几句。中国不同于西方,自古以来,就不倡导[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]唯法是尊[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的理念,我们的先贤认为,[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]法者,所以蓄民众、禁强暴、救时务[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]也,应该[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]时止则止,时行则行[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],如果一味执一不化,固守成规,将会给百姓和国家带来灾难性后果。因此,华夏的不少经典著古籍中都强调[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]以道御法[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],特别注重为政者对法律和政策的宏观调节:[/font]
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]政宽则民慢,慢则纠之以猛。猛则民残,残则施之以宽。宽以济猛;猛以济宽,政是以和。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《左传[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]昭公二十年》。[/font]  
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]治世不一道,便国不法古。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《商君书》。[/font]  
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]宋人有耕田者。田中有株,兔走触株,折颈而死。因释其耒而守株,冀复得兔。兔不可复得,而身为宋国笑。今欲以先王之政,治当世之民,皆守株之类也。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《韩非子[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]五蠹》。[/font]  
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]弘思远益,应权通变。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《汉晋春秋》。[/font]  
[font=宋体]  这与把[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]法律至上[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的教条奉为圭臬的资本主义国家有本质不同。[/font]
[font=宋体]  此外,中国人在政治信仰方面也从不画地为牢,而是细大不捐,呈现出[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]多元共存[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的特点。早在春秋战国时期,中华就诞生了诸子百家。有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]强本节用[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的墨家,有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]循名责实[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的法家,有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]参伍不失[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的名家,有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]清静无为[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的道家,还有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]重义轻利[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的儒家等等。时值近代,中西方文化不断交汇,国人的信仰就更加复杂。这是在政治光谱(Political Spectrum)上只有Anarchism、Libertarian ism两种基调的老牌资本主义帝国所无法理解的。[/font]
[font=宋体]  历史的实践已经证明,协商民主是最符合中国国情的民主实现形式。  [/font]
[font=宋体]  4.大致平等的社会结构。[/font]
[font=宋体]  民主本身就是社会平等化的产物,因而平等性也是同质性的首要条件。亚里士多德一开始就指出了社会结构与政体的关系,即中产阶级主导型社会最为稳定,西方的民主化也基本是橄榄型社会形成以后的事。而在极化对立的社会,即贫富悬殊、教派对立的二元化社会结构之中,选举只不过是强化了社会结构的对立和冲突。在发展中国家,穷人必然居多数,有产阶级为少数,结果是有产阶级反对民主;而在教派对立的大中东,选举最终不过是强化多数派的主导权,因而选举非但不能抚平教派斗争的伤痕,甚至加剧教派分裂。[/font]
[font=宋体]  结语:第三波民主化以后之所以出现那么多问题,甚至导致国际冲突,大概都可以从西式民主理论本身以及民主的同质性条件那里找到答案。西方人尤其是美国人大力推广民主,但是,制度变迁充满了非预期结果,作为全球化形式之一的西式民主化最终却刺激了本土化文化的认同,强化了种族和宗教差异,使得不同民族和宗教之间产生了更强烈的控制欲望以及由此而来的对非我族类的憎恨,最终不仅导致国际冲突,也伴随着频繁的国内冲突以及由国内冲突而引发的国际冲突。  [/font]
 
 

打印这项

  赵丹阳:西式民主为何搁哪哪不灵?
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:31 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体] 《周易[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]系辞下》曰:[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]天下同归而殊途,一致而百虑。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的确,天下人们的目标是一致的,而达到共同目标的途径却有各种各样;天下的真理是同一的,而人们思考、推究真理的思维方式和表述方式却是千差万别的。[/font]
[font=宋体]  民主无疑是人类最值得追求的一种善业,但其实现形式向来不拘一格,并不只有西式民主尤其是冷战学家熊彼特构建的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]选举式民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]才是唯一的选项。事实上,从亨廷顿所说的第三波民主化(即1974年开始的西班牙、葡萄牙民主化到1980年代中后期东亚国家和地区的民主化、南美民主化以及苏联东欧的易帜),到有第四波民主化之称的中亚国家的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]颜色革命[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]和中东国家的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]阿拉伯之春[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],再到前些年的乌克兰、格鲁吉亚政治的乱局,我们可以明白无误的看出,但凡搭了西式民主顺风车的国家,大都水土不服,动荡不安。[/font]
[font=宋体]  大多数向西式民主化转型国家都出了问题,而且不是一时的难题,其原因固然很多,比如经济发展水平、公民素质等等,而最根本的原因是一内一外。[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]外[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]是指外部传导的西式民主理论以及民主形式有问题,[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]内[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]则是指缺少西式民主政治的最根本条件即同质性这个[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]基因[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。[/font]
[font=微软雅黑]一,西式民主理论本身的问题:将人民民主异化为党争民主[/font]
[font=宋体]  目前,在世界上流行的西式民主观念就是被称为[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]竞争性选举[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]熊彼特式民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。在熊彼特那里,流行几千年的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]人民主权[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]即人民当家作主的民主理论被改造为[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]竞争性选举[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]:民主就是选民选举政治家的过程,而政治家如何做决定、议会如何立法,均不是西式民主政治的范畴。这样,熊彼特就来了一个简单的颠倒:传统的人民主权理论把人民当家作主当作第一位的,而在他那里,则变成了选举过程是第一位的,人民当家作主是第二位的。西方社会科学经过几代人的努力,[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]人民主权[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]就被置换成[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]人民的选举权[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。[/font]
[font=宋体]  人民有选举权本身并没有错,但问题是这种形式的民主与各种政治思潮联姻就会招致西式民主政治的变种。民主政治本身是一种大众权利政治,而大众政治会与各种政治思潮相结合,比如与民族主义、宗教势力、民粹主义,或者说这些政治思潮、政治势力必然会借助于民主政治形式而实现自己的政治目的,结果出现了埃及的穆兄会式的伊斯兰主义民主、乌克兰式的民族主义民主、南美的民粹主义民主,其结果有目共睹。[/font]
[font=宋体]  也就是说,在理论上,作为民主形式的竞争性选举本身并没有错,但是,谁来组织竞争性选举?当然是政党,因此,竞争性选举必然是[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]党争民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]。党争民主的实质又是什么呢?政党是有其特定的群众基础的,如可能是不同的阶层(阶级)、宗教势力和民族(种族),这样党争民主在有的国家就变成事实上的权力倾轧,如泰国;在有的国家变种为宗教极端政治,如埃及的穆兄会政权;或变成分裂国家的民族之争,如目前的乌克兰。[/font]
[font=宋体]  在理论和历史经验上,民主形式事实上是多样化、多元化的,而且有的民主形式比竞争性选举更重要,发生的也更早,如宪政民主、分权民主、协商民主、参与式民主,等等。在民主发生学上,西方国家的选举民主来得比宪政民主、分权民主都更晚,而且美国的立国原则即宪法是通过协商民主而建立起来的。但是,美国却刻意对发展中国家推广一种形式的民主即事实上的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]党争民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],其用心之恶毒可以想见。[/font]
[font=微软雅黑]二,经过西式民主洗礼的国家为何战乱频仍、民不聊生?[/font]
[font=宋体]  西式民主想要成功[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]移植[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],有赖于社会同质性条件。参与政治活动的多数人如果分别处于对立或异质化结构中,冲突必然发生。民主的同质性条件,也是很多西方思想家和学者根据自己或比较政治发展的基本历史经验而得出的规律性总结。根据世界民主化成败经验,西式民主的同质性条件至少有以下四个要素:[/font]
[font=宋体]  1.大致相同的历史文化基础和现行条件[/font]
[font=宋体]  现代政治和传统不是二元对立的关系。作为现代化形式的西式民主是基于其两千年连续性传统的内生性演化而来,而文化传统完全不同的很多发展中国家照搬、移植一种外生性制度,自然会有强烈的排异反应,成功者寡。[/font]
[font=宋体]  正如罗伯特[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]达尔所说,一套运行不错的政治制度,不但应该是内生性的,既有其历史文化基础,还应该具备一定的现行条件,否则就会变生肘腋。这就是我们看到的世界政治,是选举式民主只在早发达的而且是以基督教为主的二十多个国家搞得还不错、但到其他国家尤其是后发国家就变味的原因。都在实行同一个概念下的同一种形式的民主即选举民主,有的国家的选民是为了好的公共政策而投票,但这样的国家并不多见;更为常见的是,选举不过是为了一己之私,比如菲律宾是为了世袭封建制大家族利益而奔走,意大利南部的人为自己的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]恩主庇护[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]而战,印度人则为族群政党比拼,非洲国家为部族而流血,伊斯兰主义国家为[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]圣战[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]而选举[/font][font=宋体]……[/font][font=宋体]结果,为特定利益的选举政治发达了,牺牲的永远是民生和社会福利。共同的根本原因在于,根植于异域的现代政治形式与自己的根深蒂固的历史文化的冲突。外来的和尚念不好经。[/font]
[font=宋体]  以泰国为例。自1932年实行君主立宪制,泰国共发生大小军事政变19次;1992年民主化以来,军事政变依然是家常便饭,2006年推翻他信政权,此次又推翻他信的妹妹英拉政权。泰国周期性动荡的原因很简单,选举式民主在泰国既与其历史文化传统即达尔所说的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]背景条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]相抵牾,又没有达尔所说的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]基础条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]做支撑,结果民主政治在泰国必然是一种难以自我运行的制度。[/font]
[font=宋体]  泰国政治的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]背景条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]是什么呢?一句话,就是王室—军事集团组成的保皇派政治联盟,二者彼此需要,互为条件,形成了一个长达80年的生命共同体。泰国的现代政治起始于1932年军事政变所实行的虚位君主立宪制。此后在长达30多年的时间里,国王在政治上都靠边站。但是,随着城市中产阶级的兴起和人民政治权利意识的提升,军人政权越来越扛不住民众政治参与的要求,于是军人在1960年代把国王推向前台,并在刑法中规定[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]冒犯君主罪[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],使得国王从此享有至高无上的威严和政治地位。在1992年泰国民主化过程中,普密蓬国王又成功地调和了示威民众和军方之间的冲突,国王作为政治稳定器的作用进一步突显。但是国王的地位离不开军队的守护,而保证军人利益自然也就成为国王的优先议程。[/font]
[font=宋体]  也就是说,泰国这样的[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]背景条件[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]为以平等化为核心特征的选举式民主设置了一个前提,即王室—军人联盟凌驾在民选政府之上。在2006年推翻他信政府以后,2007年的宪法又废除了参议院选举,改为由国王和军队直接任命参议员;而参议院又任命总检察长及其属下的宪法法院。这样,民选政府头上又有了第二道紧箍咒,结果一个又一个民选政府被所谓的宪法法院判定违宪,2008年判决沙玛总理上电视表演厨艺违宪,2014年判决英拉总理任命自己的内阁成员违宪。[/font]
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]西式民主[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]不仅没有让泰国国泰民安,让泰国人民更有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]尊严[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],反而成为了封建王室与新兴党魁之间互相褫夺、尔虞我诈的工具。  [/font]
[font=宋体]  2.共同的国家认同。[/font]
[font=宋体]  很多发展中国家都是多民族国家,如果按照英国、德国、日本那样的一族一国,发展中国家将四分五裂,因此,研究向西式民主转型国家经验的代表学者林茨等都把[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]国家性[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]即对同一个国家的认同,当作民主成败的前提条件。如果没有国家认同,政治派别之间就会为反对而反对,而不是在忠于国家的基础上的反对(英国叫[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]忠于女王陛下的反对[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体])[/font][font=宋体],结果可能会撕裂国家。在德国魏玛共和国时期,自由主义的最有力评判者卡尔[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]施密特也是从这个角度谈论其民主同一性理论的。在施密特那里,同一性首先是指同一个民族。今天,后发国家与早发国家的最大不同之处是,早发国家的民主都是在同一个民族内进行,而后发国家则是多民族的事。不能说多民族国家不能搞民主,但至少有多元一体的国家认同,否则就会国家分裂。苏联解体、南斯拉夫分裂、今天的乌克兰,都是因为民族之间没有基本的国家认同。台湾地区的情况虽然没有乌克兰那么严重,但是性质是一样的,因为存在本省外省之间的蓝绿对决,纯是为反对而反对,结果有利于台湾岛的两岸贸易服务协议被长期杯葛,台湾也因此从过去的东亚经济领头羊而被边缘化。[/font]
[font=宋体]  3.共同的政治信仰。  [/font]
[font=宋体]  连西式自由民主的最有力论证者萨托利也说,没有政治观念上的共识,多党制是很危险的。确实,在英美等西方国家,不管是什么党,哪怕是共产党,信奉的都是法治和以自由主义为基调的意识形态。第三波民主化以来的历史是,很多国家恰恰是因为缺少共同信念而内斗不止,甚至导致国际冲突。[/font]
[font=宋体]  言及此处,不得不结合国情,多谈几句。中国不同于西方,自古以来,就不倡导[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]唯法是尊[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的理念,我们的先贤认为,[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]法者,所以蓄民众、禁强暴、救时务[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]也,应该[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]时止则止,时行则行[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],如果一味执一不化,固守成规,将会给百姓和国家带来灾难性后果。因此,华夏的不少经典著古籍中都强调[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]以道御法[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体],特别注重为政者对法律和政策的宏观调节:[/font]
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]政宽则民慢,慢则纠之以猛。猛则民残,残则施之以宽。宽以济猛;猛以济宽,政是以和。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《左传[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]昭公二十年》。[/font]  
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]治世不一道,便国不法古。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《商君书》。[/font]  
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]宋人有耕田者。田中有株,兔走触株,折颈而死。因释其耒而守株,冀复得兔。兔不可复得,而身为宋国笑。今欲以先王之政,治当世之民,皆守株之类也。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《韩非子[/font][font=宋体]·[/font][font=宋体]五蠹》。[/font]  
  [font=宋体]“[/font][font=宋体]弘思远益,应权通变。[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]——[/font][font=宋体]选自《汉晋春秋》。[/font]  
[font=宋体]  这与把[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]法律至上[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的教条奉为圭臬的资本主义国家有本质不同。[/font]
[font=宋体]  此外,中国人在政治信仰方面也从不画地为牢,而是细大不捐,呈现出[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]多元共存[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的特点。早在春秋战国时期,中华就诞生了诸子百家。有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]强本节用[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的墨家,有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]循名责实[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的法家,有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]参伍不失[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的名家,有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]清静无为[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的道家,还有[/font][font=宋体]“[/font][font=宋体]重义轻利[/font][font=宋体]”[/font][font=宋体]的儒家等等。时值近代,中西方文化不断交汇,国人的信仰就更加复杂。这是在政治光谱(Political Spectrum)上只有Anarchism、Libertarian ism两种基调的老牌资本主义帝国所无法理解的。[/font]
[font=宋体]  历史的实践已经证明,协商民主是最符合中国国情的民主实现形式。  [/font]
[font=宋体]  4.大致平等的社会结构。[/font]
[font=宋体]  民主本身就是社会平等化的产物,因而平等性也是同质性的首要条件。亚里士多德一开始就指出了社会结构与政体的关系,即中产阶级主导型社会最为稳定,西方的民主化也基本是橄榄型社会形成以后的事。而在极化对立的社会,即贫富悬殊、教派对立的二元化社会结构之中,选举只不过是强化了社会结构的对立和冲突。在发展中国家,穷人必然居多数,有产阶级为少数,结果是有产阶级反对民主;而在教派对立的大中东,选举最终不过是强化多数派的主导权,因而选举非但不能抚平教派斗争的伤痕,甚至加剧教派分裂。[/font]
[font=宋体]  结语:第三波民主化以后之所以出现那么多问题,甚至导致国际冲突,大概都可以从西式民主理论本身以及民主的同质性条件那里找到答案。西方人尤其是美国人大力推广民主,但是,制度变迁充满了非预期结果,作为全球化形式之一的西式民主化最终却刺激了本土化文化的认同,强化了种族和宗教差异,使得不同民族和宗教之间产生了更强烈的控制欲望以及由此而来的对非我族类的憎恨,最终不仅导致国际冲突,也伴随着频繁的国内冲突以及由国内冲突而引发的国际冲突。  [/font]
 
 

打印这项

  青光剑:2016美国总统大选面面观
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:30 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]2016[/font][font=宋体]美国总统大选,终于以美国共和党候选人唐纳德·特朗普的最终胜出,尘埃落定。而此次美国总统大选,也被世界媒体一致认定为最最难看、最让美国民众感到厌恶的“骗子与疯子”的对决,盖棺定论、最终收场。其中,最让绝大多数美国民众深感厌恶的是充斥此次总统大选全场,民主党候选人希拉里·克林顿与共和党候选人唐纳德·特朗普两个人频频爆出的各种丑闻,以及他们之间那种让所有人跌破眼镜、赤裸裸的相互攻击和人身攻击。至于美国“精英”们所历来标榜的“美式民主”,为何会一步步演变到今天这样一种三观尽毁、惨不忍睹的可怕境地,也更引来全世界政治制度研究者们的浓厚兴趣与深度探究:美国的政治制度和大选制度,到底是哪儿出了差错、出了毛病?美国的政治制度和大选制度,究竟还能不能持续下去、演化下去?美国的政治制度和大选制度,究竟又给今天的美国和美国人民,带来了哪些好处或危害?美国的政治制度和大选制度,到底能在未来日子如何演化、继续恶化?美国的政治制度和大选制度,究竟出路何方、何去何从?[/font]
[font=宋体]要找到这一系列问题的答案,我们还先得从美国的政治制度和大选制度谈起。[/font]
[font=宋体]一、美国的基本政治制度和总统大选制度[/font]
[font=宋体]众所周知:美国是联邦制国家,政权组织形式为总统制,实行三权分立与制衡相结合的政治制度和两党制的政党制度。[/font]
[font=宋体]政权组织形式[/font]
[font=宋体]美国采用总统制,总统为国家元首和政府首脑。[/font]
[font=宋体]美国实行分权与制衡的原则,立法、行政、司法三种权力分别由国会、总统、法院掌管,三个部门行使权力时,彼此互相牵制,以达到权力平衡。国会有立法权,总统对国会通过的法案有权否决,国会又有权在一定条件下推翻总统的否决;总统有权任命高级官员,但须经国会认可,国会有权依法弹劾总统和高级文官;最高法院法官由总统任命并经国会认可,最高法院又可对国会通过的法律以违宪为由宣布无效。[/font]
[font=宋体]国家结构形式[/font]
[font=宋体]1776-1787[/font][font=宋体]年的美国为邦联制国家。1787年制定的《美利坚合众国宪法》改国家结构形式为联邦制。在建立统一的联邦政权的基础上,各州仍保有相当广泛的自主权。[/font]
[font=宋体]联邦设有最高的立法、行政和司法机关,但有统一的宪法和法律,是国际交往的主体;各州有自己的宪法、法律和政府机构;若各州的宪法和法律与联邦宪法和法律发生冲突,联邦宪法和法律优于州的宪法和法律。美国宪法列举了联邦政府享有的权力,如征税、举债、铸币、维持军队、主持外交、管理州际和国际贸易等。不经《宪法》列举的其他权力,除非《宪法》明文禁止各州行使者外,一概为州政府保留。[/font]
[font=宋体]州的权力主要是处理本州范围内的事务,如以地方名义征税,管理州内工商业和劳工,组织警卫力量和维持治安,等等。联邦中央和地方的具体权限,200年来不断有所变化。[/font]
[font=宋体]选举制度[/font]
[font=宋体]美国实行总统制,总统选举 每四年举行一次。美国总统选举制度复杂,过程漫长。选举的主要程序包括预选、各党召开全国代表大会确定总统候选人、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统“选举人”、“选举人”成立选举人团投票表决正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。[/font]
[font=宋体]美国总统选举实行间接选举制。首先由各州选民投票选出本州选举人(人数与本州国会议员人数相等),再由各州选举人同时在各州首府投票选举正、副总统。[/font]
[font=宋体]美国个各州选举人的组合,被称为选举人团。依据美国宪法规定,总统并非由国会或选民选举,而是由各州推派的选举人选举。各州的选举人名额,和各州的参众两院议员总数相同。联邦政府所在的哥伦比亚特区,没有国会代表。一九六一年的宪法修正案中给予该区3个选举人名额。所以,相当于100名参议员(每州2名)的选举人,加上等同于435名的众议员人数,连同3名哥伦比亚特区选举人,就可得出538张选举人票数。总统候选人获得选举人票数如达到270票,即超过全国选举人的一半,即可宣布当选。[/font]
[font=宋体]议员选举实行直接选举制。众议员由各州选民直接选举;参议员最初由各州议会选举,1913年生效的第17条宪法修正案规定,参议员也由各州选民直接选举。州长、议员和某些州的法官、重要行政官员都由选民选举产生。各级选举一般都由两党包办。为了保证两党的统治地位,一般实行”单名选区制“和”多数代表制“。[/font]
[font=宋体]二、美国的政治制度和总统大选制度存在的弊端与带来的后果[/font]
[font=宋体]我们按照马克思哲学理论中有关于“经济基础,决定上层建筑”的科学论断来理解:无论是美国的政治制度,还是美国的总统大选制度,均是建立在资本主义国家国家资本,归资本家和资本家集团个人所有的私有化经济基础之上的资本主义政治制度。而这种政治制度,从本质上就是为资本家利益或资本家集团利益来服务的政治工具。无论是其政治制度也好、选举制度也好,都是为了有效维护、不断扩大资本家和资本家集团利益,有效压榨工人阶级剩余价值,有效维护资产阶级集体统治的政治工具、统治工具。因此,这也从根本上就决定了,在美国政治制度、选举制度设计、产生之初,就首先把美国普通工人阶级的切身利益和根本利益不予考虑、排除在外。由此,也最终造成了美国的政治制度、选举制度,从来都是为极少数资本家、资本家集团利益服务的先天性缺陷,并由此带来了历次美国总统大选中,所暴露出来的贵族政治、“精英政治”,金钱政治、“政治正确”,贫富不均、差距拉大等等恶果。[/font]
[font=宋体]一是“美式”民主制度的迷惑性与欺骗性。[/font]
[font=宋体]长期以来,美国所逐步确立下来的的三权分立、两党执政、各州自治、民主选举等等制度形式,都被所谓的“美国政治精英”们,标榜成了当今世界最最民主、最最自由的超级版举本、神话版本或通用版本。并用种种“美式”民主制度设计中的民众参与、民众投票,三权分立、民主监督的迷惑手法、欺骗手段,来巧妙掩盖住资本主义制度下,其政治制度、选[/font]
[font=宋体]制度归根到底,是为极少数资本家、资本家利益集团谋福祉、看家护院的残酷本质。每一个地方、国家当权者的背后,都有着不可告人的美国资本利益集团的身影。那些看似被民主选举制度选上来的执政者、领导人,归根到底,还是为极少数资本家、资本家利益集团牟利、服务的提线木偶或傀儡工具。在资本家、资本家利益集团所设计出来的看似民主、堂而皇之的“美式”民主制度的华丽外衣下,美国中产阶级和无产阶级,所遭受到的,是资本家和资本家利益集团的长期压榨与疯狂掠夺。[/font]
[font=宋体]长期以来的美国历任总统,动辄发起对外侵略、对外战争,就是要通过对外侵略、对外战争的形式,最终达到军火集团和军队利益集团,疯狂捞取高额利润、疯狂索取高额回报的最终结果。当然,为了能使他们的这种疯狂侵略、疯狂掠夺合法化、合理化,历届美国总统,也总能够制造出例如“伊拉克有大规模杀伤性武器”、“阿富汗反恐”、“反对利比亚残暴统治”、“推翻叙利亚独裁统治”、“阿拉伯颜色革命”等等冠冕堂皇的美丽借口。[/font]
[font=宋体]除此之外,为了能够长期迷惑、长期欺骗、长期统治美国人民,历任美国总统也会提出类似于“做出改变”、“振兴美国经济”、“让利与民”、“控枪法案”、“医改法案”等等更具迷惑性、欺骗性的改革措施来装腔作势、惺惺作态。但是,等到了每一位美国总统下台后,美国人民所最终等来的,都不过是竹篮打水——一场空的空欢喜而已。究其最根本原因,还是美国所谓的“民主制度、民主政治”华丽外衣下,所包裹着的美国政治制度、大选制度,自始至终,都是为美国资本家、资本家利益集团牟利、服务的政治工具和统治工具![/font]
[font=宋体]二是“美式”民主制度的破坏性与撕裂性。[/font]
[font=宋体]长期以来,长期被“美式”民主制度华丽外衣掩盖下的美国制度,也一步步侵吞着占美国绝大多数中产阶级、无产阶级的切身利益和根本利益。贫富分化、两极分化,富者越富、穷者越穷,正在成为今天每一位美国民众,不得不面对的残酷现实。据权威部门统计:占美国人口百分之一的美国富人,却占有全美国百分之九十以上的美国财富!这,是一个多么触目惊心的可怕数字?我们不妨再换个角度来理解:那就是全美国百分之九十九的人口,正在为美国百分之一的人打工!他们中,有白人、也有黑人;有黄色人种、也有棕色人种;有来自欧洲的人,也有来自亚洲、拉丁美洲、大洋洲、非洲的人;有白领蓝领、也有普通工人;有失业者、也有乞讨者。而比这更可怕的却是:随着2008年全球金融危机的后续影响,美国这种社会财富高度聚集、快速聚集的趋势,不是在缩小,而是在拉大!我想:这或许才是为什么此次美国2016总统大选,美国人民最后抛弃“精英政治”代表人物希拉里·克林顿,最终选择政治素人唐纳德·特朗普,并被全世界普遍公认为是美国国内强烈要求美国总政治做出改变的声音占了上风,所出现的最终结果罢。[/font]
[font=宋体]长期以来,“美式”民主制度下的社会矛盾、种族矛盾,错综复杂、病入膏肓、沉珂难愈。枪支泛滥、种族歧视、种族仇恨等等社会问题,都会把历任美国总统搞得是手足无措、焦头烂额。据《中国2015年美国人权状况白皮书》中统计:截至2015年12月28日,当年共发生枪击事件51675起,造成13136人死亡、26493人受伤。截至2015年12月24日,美国警察当年共射杀965人,警方滥用权力的行为并未得到应有的追究。在这其中,美国警察所射出的绝大多数子弹,都是射向了身处美国社会最底层的美国黑人。而这,才是美国社会矛盾、种族矛盾的冰山一角。至于现在,究竟有多少非白人血统的其有色美国人,曾经遭受到过美国白人的种族歧视、种族仇恨和种族欺凌,笔者实在是没有办法一一统计出来。除此之外,常年发生在美[/font]
[font=宋体]国国内的贩毒、吸毒、枪击、抢劫、强奸、绑架、虐囚等等恶性犯罪案件,也屡禁不止、屡禁不绝,让身处美国本土的底层民众提心吊胆、如履薄冰、度日如年。[/font]
[font=宋体]在对外政策方面,“美式”民主制度下的美国,长期推行世界霸权、长期保持冷战思维,视他国合法政权如无物,视他国民众生命如草芥。肆意扩张、挑起战乱,武装干涉、武力入侵。据统计:自二战结束以来至今,美国每4年多时间,就发动一场对外战争。死在美国大兵枪口下的无辜民众数不胜数、无法统计。而由此所造成的经济损失,更是高达上百万亿美元之巨。这惊人数字。一想起来,就会让人汗毛耸立、不寒而栗。据中国所发布的《2015年美国人权报告》指出,据空中战争跟踪组织统计,2014年8月8日以来,美国不断组织联军对伊拉克和叙利亚境内武装进行空袭。截至2015年12月6日,美国空袭伊拉克3965次,空袭叙利亚2823次,据估算共造成两国境内1695至2239名平民死亡。[/font]
[font=宋体]另外,美国军队在频繁使用无人机滥杀无辜方面,英国《每日邮报》网站2015年10月15日报道,美国军队在执行无人机暗杀计划时仅仅使用追踪电话数据这一有限的方式来确定袭击目标。2012年1月至2013年2月美军在阿富汗东北部发动的一场代号为“干草机”的行动中,219人被炸死,其中仅有35人是预先要攻击的目标。从本质上来说,现在的中东混战、中东灾难、乌克兰危机,哪一个,不是拜美国的“美式”民主制度所赐?[/font]
[font=宋体]在世界反恐问题上,美国历来强力推行武装干涉、武力清剿政策。武装占领阿富汗,就是“美式”民主制度的另一杰作。可迄今为止,美国军队虽然成功击毙了本拉登、卡扎菲,绞死了萨达姆,但是全球恐怖组织、恐怖袭击并未得到有效遏制,反而更有星火燎原、俞反俞恐的扩张、蔓延之势。澳大利亚悉尼独狼式恐怖袭击,美国、英国、法国、意大利、土耳其等国屡遭恐怖分子自杀爆炸、群狼攻击,归根到底,又是为何?我们更不必说那些几乎每月,都会发生在伊拉克、叙利亚等战乱国家的自杀式爆炸、独狼式袭击、群狼式攻击。等等这一切,又该谁来负责?[/font]
[font=宋体]2015[/font][font=宋体]年以来,在“美式”民主制度一手操纵下,所制造出来的叙利亚内战,已经进入到了第五个年头。数百万中东、北非、叙利亚难民,抛家舍业、离乡别土,甚至不惜甘愿冒着随时都有可能丢掉性命的巨大风险,毅然决然地踏上了乘船渡海、偷渡国境的难民之路、逃亡之路。叙利亚小男孩渡海丧命,脸朝下、趴在海滩上的照片,几乎一瞬间,就撕碎了全世界每一个善良人的心。但是,“美式”民主,不会为此负责。美国总统,也不会为此负责。可哪一个为人父母的人,又能愿意让自己的亲生骨肉,最终遭遇到这样的厄运?俗话说得好:人心都是肉长的。我至今都十分怀疑,那些时时标榜“美式”民主的人,他们的心,到底是不是肉长的。[/font]
[font=宋体]从中,我们就不难看出那些所谓的美国 “精英”,他们所时时标榜的“美式”民主,到底“民主”在了哪里,好在了哪里呢?他所带给美国和这个世界的,除了破坏,还是破坏;除了撕裂,还是撕裂。[/font]
[font=宋体]三是“美式”民主制度下“美式”选举背后的利益博弈。自从2016美国总统大选一开始,此次美国总统大选,就开始凸显出隐藏在美国民主、共和两党,总统大选激烈竞争背后的利益博弈。无论是民主党竞选团队中的希拉里、拜登、韦伯等人,还是共和党竞选团队中的特朗普、小布什弟弟、科鲁兹等人,都不过是背后掌控民主、共和两党经济命脉的利益集团代言人。隐藏在热热闹闹、闹闹哄哄总统竞选戏台后面的,是操控着他们大选命运的金主、“主人”。动辄上几十亿美元的竞选资金,哪里是一个普普通通的美国百姓,所能承受、所能筹集?不死心者望洋兴叹、死了心的默默退出,有本事的几番挣扎,没本事的草草收场,也就成了“美式”民主总统选举制度下的一种常态。即便是你再有日天的本事、再有旷世未见的雄韬伟略,也不得不折服于堆积成山的美元金山之下。以金钱定胜负、以金钱决高下,这,就是“美式”民主制度下总统大选的残酷现实。至于总统大选最终揭晓后,当选总统如何封赏,国家利益、海外利益如何被瓜分,也就更不是普普通通美国百姓,可以做得了主的事情了。[/font]
[font=宋体]四是“美式”民主制度下,美国主流媒体与美国精英集团的利益勾连与推波助澜。众所周知,长期以来,美国主流媒体就被美国资本利益集团所把控、所拥有。我们换句话来表述:本质上,美国主流媒体,就是美国资本利益集团的私有财产、宣传工具。因此,美国总统参选团队背后的主流媒体代言人,听从自己的主子吩咐,在总统大选中选边站队、大肆宣传、恶意攻击、推波助澜,也就会屡见不鲜、见怪不怪。特别是此次2016美国总统大选中,美国所有主流媒体,几乎一边倒的支持民主党候选人希拉里·克林顿,时时处处跟共和党唐纳德·特朗普做对,极尽下流、疯狂爆料,处处偏袒、大肆造势,也就显得合情合理、顺理成章。甚至有人说:此次特朗普最终能够当选,是美国主流媒体帮了希拉里的倒忙。在我看来,这种说法也不无道理。但是,我们千万不能错误以为特朗普是美国“政治精英”中的局外人,如果真是这样认为的话,我们就会大错特错。这是因为:在特朗普的身后,站着的是当今美国最具实力的军火集团。只不过,他们对希拉里和美国主流媒体的大肆张扬的行事风格有所区别罢了。[/font]
[font=宋体]在此次总统大选中,同样还暴露出了一个同以往美国总统大选不一样的问题。那就是在民主党派内部的自相残杀、窝里斗。按照美国媒体自己爆料:自总统大选的一开始,美国民主党内部就先入为主,把希拉里·克林顿内定为了本党最终候选人。并通过党内打压、党内围剿等等下流手段,提前整垮了颇具实力、颇有人望的同党竞争对手伯尼·桑德斯。从中,我们就更不难体会出美国总统大选背后的种种交易、种种阴谋、种种残酷。[/font]
[font=宋体]五是此次美国总统大选的后续影响。早有世界舆论,注意到了此次美国总统大选过后,所给美国党派、社会、民众等不同层次带来的社会撕裂、撕裂伤疤。我们客观冷静地来分析特朗普当选后的美国表现:一是抗议浪潮风起云涌;二是重新计票再掀波澜;三是黑客攻击展开调查。这三大事件,足可以说是历次美国总统大选之后,闻所未闻、前所未见的新情况。这也从另一个侧面反映出此美国总统大选,给美国党派之间、社会层级之间、民众之间所造成的深深撕裂。我想:即便是特朗普执政团队,完全有能力弥合好这道伤疤,那么在不久的将来,这道由此次总统大选所造成的撕裂伤口,也必然会在未来适当的时候,旧伤复发、再次发作。真到那时,特朗普执政团队也必然会是回天乏术、无力回天。[/font]

打印这项

  孙玉良:从美国大选乱象看中国民主发展的方向
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:27 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]2016[/font][font=宋体]年11月9日[/font][font=宋体](当地时间11月8日),美国大选投票结果揭晓,共和党候选人唐纳德·特朗普胜选,这位没有任何从政经验、有大嘴之称的地产大王、主持人、作家将于2017年1月20日宣誓就职。[/font]
[font=宋体]美国这次大选可谓一波三折,乱象横生,人们形容是“疯子”与“骗子”之间的斗争。由于选举的激烈,两个竞选团队投入大量的金钱抹黑对方,特朗普本来就是地产大王,拥有数以百亿的资产,不差钱的角色。而希拉里是美国精英团队重点支持的对象,金融大鳄索罗斯等人是其后台,其丈夫克林顿还有共济会的背景,更是不可小觑。因为选举,特朗普基金会"黑幕"遭曝光,特朗普本人被描述成色魔、疯子、骗子,而希拉里也被竞选对手暴光黑幕,“邮件门事件”证明希拉里是个“卖国者”,与恐怖组织ISIS有紧密联系。特朗普扬言如果当选将要把她送进监狱。经过多轮选举PK,剩下的两个精英总统侯选人竟是两个这样的角色,真是令人笑掉大牙。美国人民“惨”就惨在最后的两个竞选胜出者都不是什么“好人”,只能在两个“坏蛋”之间进行所谓的“民主”投票。美国虽然号称实现了人人一票的大民主,但实际上广大人民都只能被动地选出一个“坏蛋”资本家当选他们的领导人,不可能选出真正代表无产阶级利益的总统。因为这个原因,实际上不少的美国人对于民主很灰心,美国的选举投票率在全球所谓169个民主国家里排名第120位,今年又创下20年选举新低,仅有百分之五十五的人参加了投票。[/font]
[font=宋体]美国的民主是虚伪的民主,上世纪美国著名作家马克·吐温早有定论。有资格参选美国总统的人,一是象特朗普一样有钱的大亨,为了自身及集团的利益而在政治上“增光添彩”;一是美国部分资本家寻找的“代言人”,为了他们的利益不遗余力。总统的发言,其实不是总统本人内心的治国之术,而是为背后的资本利益集团“鹦鹉学舌”。最近韩国朴槿惠总统的“闺蜜干政门”事件,又一次见证了民主国家的总统到底是谁的代言人。他们不可能是人民的代言人,他们选举付出的高代价,注定了他们当选后为谁所用。[/font]
[font=宋体]美国大选的乱象并不是今天才开始的,资本主义民主是建立在生产资料私有制基础上并为之服务的,不管它采取什么具体形式,本质上都是资产阶级用以保护和巩固自己的财产所有权和政治统治的工具。在一个信奉“人不为己,天诛地灭”、“人为财死,鸟为食亡”的国度,你能指望国家领导人为普通老百姓说话吗?曾帮助1896年威廉·麦金利赢得美国总统大选的马克·汉纳说过:“要赢得选举,需要两个东西。第一是金钱,第二我就记不得了。”美国的选举实际上就是一场金钱竞赛。这次希拉里与特普朗的选举又一次验证了这个事实并再一次证明马克·汉纳所言不虚。两派资本大鳄互相抹黑,向世界证明了资本主义民主本身是个大大的笑话。[/font]
[font=宋体]但相对独裁而言,民主代表了社会的进步。民主是个好东西,随着社会的发展它也在不断地进步。民主虽然有这样那样的缺陷,但民主却是世界上所有国家所有人民的共识,是“普世价值”。不管是资本主义民主,还是社会主义民主,大家都戴上了民主的桂冠。这两种民主,拚的是哪种民主能得到本国人民的认同,能选出他们最中意的国家领导人,能得到大多数本国人民的承认,确实能选出人民中的精英做领导,推动社会在进步中大踏步前进。做为社会主义国家的一分子,从这次美国大选中总结经验与教训,为我所用,发展我们社会主义国家的民主,是摆在我们面前的核心任务。[/font]
[font=宋体]毛泽东主席不只是中国共产党的缔造者,是中国人民解放军的缔造者,是新中国的缔造者,同时也是社会主义民主最重要的发明人之一。毛泽东指出:“我们的民主不是资本阶级的民主,而是人民民主,这就是无产阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政。”,人民民主也叫社会主义民主,按毛主席的设计:人民是国家的主人,国家的一切权利属于人民。所以当人民群众喊出“毛主席万岁”时,他的回答是“人民万岁”。毛主席认为:人民有权管理国家事务,有权监督国家机关及其工作人员,依法享有人身、言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰等自由,在法律面前一律平等。这些民主权利不仅在宪法上明确规定,而且国家还提供实现这些权利的政治上的保障和物质上的帮助,是人类历史上最新的最广泛和最高类型的民主。如果当官的走偏了,不全心全意为人民服务而全心全意为人民币服务了,人民有权通过大鸣、大放、大字报、大辩论这“四大”批斗之、教育之甚至推翻另选举之。四大自由权利同时构成了文革大民主的基本内容。[/font]
[font=宋体]对全体人民负责是社会主义民主与资本主义民主的本质区别,当年黄炎培曾对共产党胜利以后对于全国的管理有担心,他说:“我生六十多年,耳闻的不说,所亲眼看到的,真所谓‘其兴也勃焉’,‘其亡也忽焉’……一部历史‘政怠宦成’的也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣取辱’的也有。总之没有能跳出这周期率。”,毛主席回答他说:“我们已经找到新路,我们能跳出这周期率。这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息。”,在黄炎培看来:“这话是对的”,因为“只有把每一地方的事,公之于每一地方的人,才能使地地得人,人人得事。把民主来打破这周期率,怕是有效的。”。新中国刚建立,毛主席与周总理等其他领袖进京,毛主席提出两个“务必”,指出我们这是进京“赶考”,我们“决不做李自成”。他对社会主义民主成竹在胸。[/font]
[font=宋体]1949[/font][font=宋体]年,新中国建立以后,按毛泽东主席和周恩来总理等国家领导人的设计,中国实行了人民代表大会制度和人民政协制度,人民代表大会制度是中国人民民主专政的政权组织形式,是中国的根本政治制度。全国人民代表大会和地方各级人民代表大会都由民主选举产生,对人民负责,受人民监督。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生,对它负责,受它监督。全国人民代表大会是最高国家权力机关,地方各级人民代表大会是地方国家权力机关。中国的人民代表大会制度走过了曲折的路程,曾选出过陈永贵、吴桂贤等农民和工人代表当国务院副总理,李素文做为工人代表当选为全国人大副委员长,王洪文做为工人代表甚至成为党的副主席,一度成为毛泽东重点培养的党和国家接班人角色。工人和农民的代表人数在毛泽东时期,占据了很大一部分席位。但在同时,这个时期中国发生了大量的运动,使法制建设受到了极大破坏。民主与法制没有协调发展,使民主建设走向了极端。大众民主的发展并没有给中国带来经济的飞速发展,相反造成了一定程度的社会秩序混乱,文化大革命的失败,实际上也是中国大众民主实验的一次失败。[/font]
[font=宋体]有人说毛泽东时代没有民主,是独裁,这是不符合历史事实的。那时侯的每一个决策,实际上都是民主决策的结果,哪一个决策也不是毛泽东独断乾纲的结果。而且,这些现在看来错误的决策,当时也得到了人大代表和广大人民群众热烈的拥护,每次决议基本是全票通过。之所以出现这种情况,是因为领袖人物的权威和民主过程中的法制缺失。民主与法制是前时中的“两条腿”,相辅相成,二者缺一不可。毛泽东的大众民主实验,有一定的合理性,但因为历史条件的制约和法制精神的缺失,并没有达到预期理想的结果。[/font]
[font=宋体]分析美国大选的美式民主和现在中国实行的民主以及毛泽东时代的大众民主,其实都有长处和缺陷,总结这些民主形式的经验和教训,探索出代表社会进步方向的民主,是摆在我们面前的一个重要任务。我认为,美国式的民主是虚伪的民主,是有钱人的民主,是小众民主。只有在严格的法制框架上实行人民民主,是克服上述两种民主瑕疵的社会主义民主方式。由最底层的老百姓,通过一人一票选出乡镇社区的代表,乡镇特区的代表侯选人可被约定数目的群众联名推荐,或自荐并争得约定数目的群众签名同意,竞选时要象西方一样通过各种媒介发表竞选演说拉票,不准贿选;县一级人大代表由乡镇级代表直选产生,省一级代表由县一级代表直选产生,中央级人大代表由省一级代表直选产生,选举办法参考乡镇级代表,都要发表竞选演说,可采取网络投票和线下投票结合的方式,尽最大公正、公平、公开的方式选出人民群众的当家人,然后按照毛泽东主席他老人家的构想,各级人大代表对人民负责,受人民监督。社会主义民主必将成为人类历史上最伟大的民主。事实证明,毛主席设想的,让人民有权管理国家事务,有权监督国家机关及其工作人员,依法享有人身、言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威、宗教信仰等自由,在法律面前一律平等。这样的民主,才最有可能选出人民最满意的代表和领导人,从而推动社会向最正确的方向进步,用最快的脚步前进。[/font]

打印这项

  大众老虎:为什么2016美国总统大选会这么丑陋?
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:25 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]2016[/font][font=宋体]年美国总统大选的所有程序都走完了,黑马特朗普就等着接班了。对于全世界的吃瓜群众来说,这届美国大选的过程,比结果重要的多。如果给这届美国大选找一个关键词,没有什么比“丑陋”更合适的了。美国每届大选都有丑陋表现,但基本还没有超出用马克吐温的《竞选州长》情节,但2016年的丑陋确实与以往不同,已经轻松超越《纸牌屋》。[/font]

[font=宋体]问题不在于美国为什么会有这么多丑陋,政客会有这么多丑闻,这些本来就是早已经存在于美国政治,内化为美国政治的一部分,只不过以前可以被很好的掩盖,但这次不同,这次简直把美国的底裤都扯到了,以至于连中国的公知都感觉尴尬。[/font]
[font=宋体]美国政治这次为什么可以表现的这么丑陋,与特朗普这样的非建制派为什么能够赢得大选,其实问的是同一个问题:美国政治怎么了?答案也是同一个:美国政治有点HOLD不住了。特朗普以挑战美国政治正确的形象,最后赢得了建制派希拉里,是因为美国选民也知道美国社会病了,他们渴求改变。特朗普给人以变革者的形象,于是,哪怕他就是个疯子,很多选民也要给他一次机会试试。很多人选择特朗普的理由很简单,这小人总不会比守成的伪君子希拉里更坏吧,变能比不变好吧。美国公众厌烦了美国政治的虚伪,厌烦了美国政客的伪善,特朗普给人以坏且真实的感觉,于是就是他了。要不,还能怎么办?[/font]
[font=宋体]美国选来选去,都没有改变美国大部分普通民众的生存状态。2008年美国金融危机的爆发,打破了美国人民对美国自由市场经济制度的迷信,面对危机,美国用政府干预的手段,用纳税人的钱挽救岌岌可危的华尔街金融机构,避免了华尔街的崩溃。更大的危机避免了,华尔街高管的高薪照发,马照跑,舞照跳,但美国的老百姓却在承受着就业岗位减少,收入锐减,生活窘困的代价。美国金融资本家制造病毒,美国民众感冒,花钱治病。美国民众也郁闷,但他们找不到说理的地方,一部分人看到了问题症结,走上街头,号召“占领华尔街”,但很快被美国政府镇压下去,还被美国的主流媒体抹黑。没有媒体为他们说话,美国吃瓜群众的委屈实在是找不到发泄的出口,那就寄希望于出现政治强人来替他们出头吧。特朗普就扮演了这么一个角色,特朗普的角色设定,就是要为美国人民出头的那个“救星”,他要让美国再次伟大,让部分美国人民有了盼头,把票投给了他。[/font]
[font=宋体]八年前,奥巴马用“改革”两个字征服了美国选民,八年后,美国人民发现美国并没有什么改变,贫富差距没有缩小,还在扩大。八年等待收获的是失望,未来四年或者八年的希望寄托给谁?谁堪信任?[/font]
[font=宋体]美国大选的体制设计,给美国人民选择的余地实在很小,要不选择希拉里,她是美国资本家的狗(特朗普语),要不就是资本家特朗普,第三种选择在哪?美国人民看不到。美国选举几十次,政权始终在共和党和民主党之间轮替,共和党和民主党,对老百姓有多大区别吗?这个问题转换一下,在资本家的狗之间选择,在资本家的狗的和资本家之间选择,又有什么区别?选谁都是资本家的人上台。[/font]
[font=宋体]这就产生了一个问题:多党制和民主的关系。多党制等于民主吗?美国大选给我们的答案是不。多党制,如果是在资本家的政客之间或者在资本家与资本家的政客之间进行选择,选谁都是帮资本家选管家;选谁上台,都是在选择谁代表资本家统治自己。这和地主家的佣人选谁当管家管着自己,有一毛钱的区别吗?[/font]
[font=宋体]多党制并不等于民主,一党制也并不等于专制。多党制与民主的关系既不是充分条件又不是必要条件。但是多年来,美国利用强大的话语权,硬是把多党制与民主划等号,把美国政治的资本专制性质,说成是民主政体,一时间忽悠了多少吃瓜群众。[/font]
[font=宋体]本届美国大选,是吃瓜群众看的最过瘾的一次,现实政治挑战编剧的艺术现象力。美国丑闻这次暴露这么多,是因为美国的政治外壳有些掩盖不了美国资本专制的吃相了,美国政治体制有些容纳不了美国的社会内部矛盾了。不但希拉里要批判一下美国,“我们需要做很多事情。很多人在经济危机后还没有涨薪。有太多的不平等。社会流动性太小了。华盛顿太无能了。”特朗普对美国的批评声音更大,“明确我们的失业率并不是5%,如果你调查过实际情况,这个数字至少有20%,5%的数字是造出来的,为的是让那些政客们,尤其是让总统显得不那么难看”。美国社会问题的严重性,是本届美国选举成为非建制派的胜利的社会前提。最后获胜的特朗普是共和党内的非建制派,一度风头出尽的桑德斯是民主党内的非建制派,他们俩对美国的体制抨击的最多,这也是他们最得选民青睐的原因。正是美国的财富分配出了问题,极端的贫富悬殊让很多看不到希望的人选择了对现存体制的质疑,他们倾向于选择挑战现行政治的人。特朗普不断塑造自己挑战美国政治正确的形象,是他把握住了美国的社会心态。最四平八稳的代表美国政治正确的小布什,很早就被淘汰了,说明他对美国社会心态的变化缺乏感知力。[/font]
[font=宋体]社会在求变,渴望变化的不只是美国人民,欧洲人民也是如此,欧洲的极端民族主义在政治上的话语权越来越强,对社会现状的不满,很容易变成为政治上的极端民族主义,特朗普就是凭借自己的极端民族主义赢得选举。传统的代表政治正确的政客无法解决他们的问题,他们只能用选票去选择可能会带来改变的人。这种求变心理,出现在资本主义的核心国家,并不是偶然的。[/font]
[font=宋体]问题是,选择非主流政客上台,就有希望吗?也是枉然。非主流政客就代表他们的利益吗?特朗普也会抨击美国社会问题,但他绝不会把问题归结为美国的资本私有制度,全球化成为他的指责对象。特朗普胜选之后,他的执政团队名单陆续出炉,他是富豪,他的团队也被成为“富豪内阁”。这些资本精英直接掌权,会出手解决美国选民最不满意、最希望解决的财富分配不公问题吗?特朗普宣布要大幅度降低企业的税率,这是送个资本家的福利。问题是大幅度的税收减少,维持美国人民社会福利的钱从哪里来?每届选举,政客们都喜欢给美国人民描绘各种各样的梦,但这些梦在冰冷的现实面前,终究成为不了现实。人心求变,但是在现行体制内没有多大的变革空间,这就是美国人民的迷茫痛苦和不满的心理原因。[/font]
[font=宋体]可能是很多人看透了美国政治的游戏规则,本届选举的投票率只有55%,创最近二十年新低。对美国失望但还有幻想的人,用手投票,对美国政治绝望的人,用脚选择不去投票。[/font]
[font=宋体]美国人民的希望不在美国体制之内。美国体制不能解决他们的问题,美国体制本身就是问题,是造成他们的问题的原因。一次次的选举,一次次的失望,说明美国人民的希望在资本主义体制之外。对特朗普的选择,正是说明了美国人民对政客的集体不信任,这种不信任最终也会变成对美国制度的不信任。[/font]

打印这项

  刘继兴:从2016年总统大选看美国政治制度之弊端
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:23 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]美国的政权组织形式是总统制,其总统选举每四年举行一次。美国总统选举制度复杂,过程漫长。选举的主要程序包括预选、各党召开全国代表大会确定总统候选人、总统候选人竞选、全国选民投票选出总统[/font][font=宋体]选举人[/font][font=宋体]、[/font][font=宋体]选举人[/font][font=宋体]成立选举人团投票表决正式选举总统和当选总统就职典礼等几个阶段。[/font]

2016[font=宋体]年美国总统大选已尘埃落定,特朗普正式成为了美国第[/font]45[font=宋体]任美国总统。这次大选的特别之处,就是两位候选人都很差劲,劣迹吧把,在选民们的眼中,他们都不够格。但囿于制度,选民们选无可选只能在两个烂苹果中选一个,其无奈与内心的忧伤可想而知。尤其希拉里的[/font][font=宋体]邮件门[/font][font=宋体]竟然没被追责,资本集团的力量操纵政治昭然若揭,使法制美国成了笑话。[/font]
[font=宋体]美国作为世界第一大经济体,其今天的成就离不开政治制度的设计。但是,成也萧何败也萧何,本次大选中各种闹剧的出现同样源于这种政治制度的顶层设计。过山车式的剧情、各种哗众取宠,或者是暗箱操控,都是整套选举制度的产物。[/font]
[font=宋体]你方唱罢我登场,信口雌黄骂声扬。在本届美国总统大选中,竞选者双方为了击败对手,手段无所不用其极。相互谩骂、人身攻击、威胁和恐吓的现象,多次上演,使人大跌眼镜。昔日的朋友,在竞选中成为仇敌,竞选结束后,双方又握手言欢。这种低俗和虚伪的美式选举民主,使现代社会文明蒙羞。美国总统大选应该是呼唤[/font][font=宋体]美国梦[/font][font=宋体]的过程,但却成了美国社会分裂的战场。政治极化大行其道,政治壁垒界限分明,人心之涣散盛矣。[/font]
how are you ? how old are you? [font=宋体]怎么是你,怎么老是你?[/font] [font=宋体]驴象之争的主角民主党和共和党,已垄断美国政坛近一个半世纪,两党的价值观和政治纲领在许多方面相近,而美国又是一个多元的社会,存在着很多利益群体。许多利益群体没有自己的政治代表,而现有的政治体制又很难使第三党崛起。在投票时,很多关心国家大事的人都是采取[/font][font=宋体]两害相权取其轻[/font][font=宋体]的态度,或者干脆拒绝投票。美国的一些小党如改革党,对美国现有政治体制虽然持激烈批判的态度,但他们所提出的改革方案却很难行得通。[/font]
[font=宋体]近些年来,随着人口结构的变化,以及伊拉克战争、阿富汗战争、中东乱局、全球金融危机和美国内经济动荡,以及世界反全球化思潮等内外因素的影响,美国社会内部正在发生分化,不仅精英与普通民众之间的分歧越来越大,而且精英内部、普通民众内部也在不断分裂。这在政治层面的表现就是民主党和共和党愈发难以就国家大事形成共识,相互否决、彼此拆台成为常态。这就降低了美国政府的行政效率,导致政策难产,国家力量被内耗,国内议程的推动举步维艰。两党为了巩固各自选民基础,不愿相互妥协,否决政治成为对付彼此的不二法宝。由此形成从选民影响两党、再由两党影响选民的恶性循环。[/font]
[font=宋体]从美国选举制度上看,民意虽然影响选举结果,但不能决定选举结果。美国总统选举不是直接选举,而是间接选举,实行的是[/font][font=宋体]选举人团制度[/font][font=宋体]。选举团成员总数与美国参议员和众议员人数相等。各州分别有两名参议员,再有依人口确定的多名众议员。这就导致小州的权重大于大州。与人口最多的加利福尼亚州一名选民相比,人口最少的特拉华州一名选民所起的作用显然大得多。[/font]
[font=宋体]另外,选举在各州举行,如果一名候选人在某个州所得选民票领先,他就可以得到这个州所有选举团成员的支持。不管他得到的选民票比对手多了[/font]1[font=宋体]票还是[/font]10[font=宋体]万票,情况都一样。一名在全国范围内获得多数选民票、却得到多数选举团成员支持的候选人照样可以入主白宫,即选举最终的结果由[/font]538[font=宋体]个选举人票决定。[/font]
[font=宋体]在本次大选中,如果计算直接选票的总数,希拉里则获得了超过[/font]23[font=宋体]万张的明显优势,但是,美国独特的[/font][font=宋体]选举人团[/font][font=宋体]竞选制度,让共和党候选人特朗普最终以[/font]270[font=宋体]张选举人票获胜,成为新一任总统。这场堪称[/font][font=宋体]黑天鹅[/font][font=宋体]的选举也由此被载入史册,成为美国建国史上第五次,一名候选人赢得多数直选票却输掉了大选的总统选举。所以,民调虽然重要,但选举并未真正体现民意,大选过后,美国社会撕裂,各地游行示威不断,抗议活动频发就是最好的证明。[/font]
[font=宋体]而选举人团制度,最能够印证美国民主政治的本质,不是真正意义上的民主,而是寡头政治和金钱政治。常言道:[/font][font=宋体]金钱是政治的母乳[/font][font=宋体],[/font][font=宋体]金钱政治[/font][font=宋体]已成为美国选举的不治之症。美国最高法院取消选举献金的上限之后,金钱在美国民主选举中的投入越来越多,选举受金钱的影响也越来越大。[/font]
[font=宋体]参选总统首先要解决的是资金问题,谁的筹款选金多,谁就有更多的空间去运作上位,竞选俨然成了烧钱大战,据美国独立机构[/font][font=宋体]响应政治中心[/font][font=宋体]的统计,[/font]2016[font=宋体]年美国大选一共花费[/font]66[font=宋体]亿美元,这比[/font]2012[font=宋体]年多出了[/font]8700[font=宋体]多万,也使本届大选成为美国历史上烧钱最多的一次选举。企业财团通过政治捐款来影响选举进程,财团要支持的,一定是对他们最有利的总统,而非最利国利民的总统。而政客一旦当选就要通过立法和行业规范来回报赞助自己的财团,这种利益输送违背了民主政治的基本原则,损害了民众平等参与政治的权利。民主政治成了真正的金钱游戏。金钱侵蚀的不仅是民主制度的根基,也是公众对制度的信心。一旦总统候选人最终成为美国总统,投桃报李是必须的,在制定政策的过程中首先要考虑大财团和富人的利益,而美国大多数选民的利益被边缘化,这已成为美国金钱政治的铁律。[/font]
[font=宋体]美国总统选举是典型的金钱政治(当然这并不完全等于贿选或[/font][font=宋体]黑金[/font][font=宋体]政治),虽然捐赠给候选人的竞选基金受到有关法规的严格限制,但捐给政党的钱却没有明确的限制(被称作[/font][font=宋体]软钱[/font][font=宋体]),政党可以将之转用于帮助候选人竞选。金钱政治使得穷人望而却步,甚至望而生厌。不参加投票者,穷人居多。也就是说,不少选民早已厌倦了这种金钱游戏了。[/font]
[font=宋体]美国大选与普通民众意愿渐行渐远。透过大选看美国政治制度,有识之士更多的是叹息。时下蹒跚学步、想走西方民主的国家和地区,需对之进行深刻的反思和审视。反观我国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度,充分发挥了[/font][font=宋体]协商式民主[/font][font=宋体]的优势,避免了[/font][font=宋体]民粹式[/font][font=宋体]民主的弊端。正是有了这样的政治优势,我们的国家能够顶住压力,走向复兴。[/font]
[font=宋体]中国梦,给这个世界以更多的选择!(刘继兴)[/font]

打印这项

  “政治素人,富豪内阁” ——特朗普的贪婪与幼稚或搅动世界安宁
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:18 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]特朗普12月11日再就台湾问题发表惊人言论,他在接受美国福克斯电视台采访时说:“我完全了解‘一个中国’政策,但我不知道我们为何必须受到‘一个中国’政策的束缚,除非我们和中国达成贸易与其他方面的协议”。[/font]
[font=宋体]一、厥词一出,全球哗然[/font]
[font=宋体]西方媒体迅速解读认为,特朗普希望通过美国可能在“一个中国”政策上变卦来施压、敲诈,迫使中国做出经贸上的妥协。看来,这样的分析是可信的。事实上从特朗普与蔡英文通电话并称对方为“台湾总统”时起,特朗普就是要把“一个中国”这一中美关系的基石当成筹码来叫卖,套取有利于他执政的短线利益。“一个中国”政策穿越了尼克松及其之后的各个时代,那些美国总统面对的中国比今天弱得多;此外“一个中国”政策已经成为现代国际秩序的基本准则之一,美国以及全世界一代又一代的领导人大多数都不是傻子,特朗普也决不是从天而降的唯一聪明人![/font]
[font=宋体]二、厥词一出,引起中方高度警觉和重视[/font]
[font=宋体]12[/font][font=宋体]月12日[/font][font=宋体]外交部举行例行记者会,发言人耿爽就以下问题作出回应:[/font]
[font=宋体]问:据报道,11日,美国当选总统特朗普在接受采访时称,他完全理解一个中国政策,但不明白美为什么必须受一个中国政策束缚,除非美中就贸易等其他议题达成协议。中国对此有何回应? [/font]
[font=宋体]答:中方注意到有关报道,对此表示严重关切,我想强调,台湾问题事关中国主权和领土完整,涉及中方核心利益。坚持一个中国原则是发展中美关系的政治基础。如果这一基础受到干扰和破坏,中美关系健康稳定发展和两国重要领域合作就无从谈起。我们敦促美国新一届政府和领导人充分认识台湾问题的高度敏感性,继续坚持一个中国政策和中美三个联合公报原则,慎重妥善处理涉台问题,以免中美关系大局受到严重干扰和损害。[/font]
[font=宋体]王毅:挑战“一个中国”原则将搬起石头砸自己脚[/font]
[font=宋体]结束在瑞士的两天访问前,外长王毅称中方高度关注台湾当局领导人与美国当选总统特朗普通电话一事的事态发展;他明确表示无论是蔡英文当局还是世界上的任何人,如果试图破坏“一个中国”的原则,挑战中国的核心利益,最终将是搬起石头砸自己的脚。[/font]
[font=宋体]海军少将尹卓在CCTV-4频道在《今日关注》中分析特朗普质疑“一中”问题时指出:如果特朗普真的挑战“一中原则”,那么,中国大陆就没有必要把和平统一台湾放在优先选择的位子.......言外之意,就是有可能将武力解放台湾作为优先选择。当然,少将说话做不了主,但如果没有最高层的旨意,少将敢说这样的话吗?台湾媒体也纷纷谴责蔡英文煽风点火,警告她不要拿2300万台湾人的生命开玩笑、做赌局!“一个中国”政策保持了台海和平,维系了台湾的繁荣。一旦特朗普公开抛弃“一个中国”政策,台海哪里会有什么筹码,这里将出现真正的风暴。因为届时中国大陆还有什么必要将和平统一置于用武力收复台湾更优先的位置呢?到时候可就不是特朗普发个推特、接受个采访吸引世界了,中国大陆会出台一系列决定性的对台新政策。我们会证明,美国早已主导不了台湾海峡,特朗普想用出卖“一个中国”政策换取商业利益是很幼稚的冲动。到头来,“台独”势力有可能发抖,台当局或许会懊悔做了特朗普的棋子,做了美国激进政策的垫脚石。也许有一天蔡英文会拒绝接特朗普的电话。如果特朗普团队要把一切玩大了,什么都可能发生。[/font]
[font=宋体]军队高官集中北京:中国已经做好了开战的准备[/font]
[font=宋体]12[/font][font=宋体]月3日[/font][font=宋体],也就是川蔡通电话的第二天,中国中央军委军队规模结构和力量编成改革工作会议在北京召开,习近平在会上讲话:打造精干高效现代化常备军。在结束军队会议讲话的当天,习近平会见了基辛格。基辛格对习近平的冷静印象深刻就吃惊了。中国已经做好了开战的准备,还有什么不冷静的?当然不会对特朗普的小动作大惊小怪...这么多军队高官集中到北京不会是讨论一个学术问题,一定是研究战争问题,打不打?能不能打?怎么打?从哪里打?将军们都要发表意见。一般情况,这种会议是秘密的,但现在需要公开一些消息,但还要有所隐晦,改革会议的报道出炉了。[/font]
[font=宋体]特朗普由于自身的经验缺陷,很容易受到身边强硬派的影响甚至操纵,尤其是在入主白宫之前,他以为说什么都无所谓。那么就等着看他进入白宫之后怎么说“一个中国”吧。中国方面需要准备充足的弹药,陪特朗普坐一轮中美关系的“过山车”。需要系好安全带的,恐怕还有世界上的更多人。[/font]
[font=宋体]三、以毒攻毒,或可疗毒[/font]
[font=宋体]12[/font][font=宋体]月8日[/font][font=宋体]环球时报社评指出,“现在的问题是,如果有人以我们无法接受的方式为与中国开展谈判制造声势和筹码,营造在腰里别着枪进入谈判室的霸气,我们怎么办?万一遇到这种事,我们最好的回应就是给自己腰里也别上一支枪。[/font]
[font=宋体]众所周知,在当选总统之前,特朗普没有在国家机构担任公职的经历,据报道,特朗普内阁大都是富豪,但除武职国安人员(国家安全顾问、国防部长、国土安全部长)均以鹰派(对华特别强硬)退役将军出任外,文职内阁人员很多是政治素人。近期,特朗普又提名蒂勒森(13日,特朗普正式提名石油巨头埃克森美孚公司CEO雷克斯·蒂勒森为国务卿)为国务卿……总统、国务卿均为政治素人(私企财团掌门人),看来,特朗普是把美国当做他的私营公司来运作啦!特朗普团队正在开历史倒车:正在将美国由精英统治的“国家资本主义”向野蛮的、暴力的、自私的“原始资本主义(帝国主义)”倒退!这种“富豪内阁”实质上是“财阀寡头、资本寡头俱乐部”!其丑恶嘴脸就是要垄断市场、金融统治,正如列宁指出:帝国主义就是垄断资本主义,就是金融资本统治。列宁在1920年12月6日的一次演说中指出:“只要存在着资本主义和社会主义,它们就不能和平相处.....资本家是会找借口来打仗的”。列宁又曾预言:帝国主义为了重新瓜分世界市场和攫取更多的财富,或者帝国主义为了转嫁经济危机的灾难,必然要发动帝国主义对外战争。不幸的历史证明了列宁的预见。1929-1933年世界暴发经济危机,当时的德、意、日三国为转嫁经济危机,悍然疯狂发动第二次世界大战。二战结束后,形成了一个强大的社会主义阵营,这也使得维护世界和平的力量大大增强了。正是由于社会主义阵营的成立和苏联对抗美国的国际形势的形成,这才使得资本家们对外发动战争的借口的有所收敛,世界暂时处于冷战时期。冷战结束后,在国际上,由于没有一支与之抗衡的力量,以美国为首的资本家们又开始找各种借口在世界上疯狂地发动战争。1990年代初以来,美国已先后进行了四十多次海外军事干预行动,平均每年4次左右。诸如:波黑战争、科索沃战争、阿富汗战争、伊拉克战争、利比亚战争等。2008年,美国次贷危机引发世界经济危机,宣告了美国等西方国家对中国“和平演变”的彻底破产;但它们“亡我之心”不死。2011年,它们又由过去的和平演变战略转向战争及武力战略对抗的转,变,妄图用军事围堵中国。为了应对‘反介入、区域拒止’威胁(所谓“应对‘反介入、区域拒止’威胁”,就是指的要对付中国,其战略目标实际上是用军事牵制、遏制中国。与此同时,美国还提出了以先发制人的“海空一体战”打击中国......),美国搞起所谓的“亚太再平衡”,其实质就是围堵、遏制中国,甚至吃掉中国!中国的南海惊涛骇浪与日俱增,这只三次世界大战的火药桶差点被点燃;美国唯恐天下不乱,又幻想大发战争财,因为一、二次世界大战,美国尝尽了甜头。玩火者必自焚,中国人的智慧是无可比拟的,“中国龙”与“俄罗斯熊”的珠联璧合,终于扭转乾坤,先是杜特尔特弃美亲华倒戈;接着,马来西亚亲华;印度尼西亚、泰国、越南、缅甸等东南亚国家都想达乘中国这趟高速发展的快车;“一带一路”,与中国高度融合、合作,就是很好例证。特朗普非常清楚,想填补美国等西方国家的经济危机的巨大窟窿,再小打小闹牺牲像伊拉克、利比亚这样的小绵羊已是无济于事,务必要扳倒像“俄罗斯熊”或“中国龙”这样的庞然大物方可解馋。俄罗斯熊,他是不敢惹的,战斗民族的血性令他不寒而栗(他提名亲俄罗斯的蒂勒森出任国务卿就是佐证;同时,俄罗斯核武库中的核武器与美国旗鼓相当,他能不不寒而栗吗?);唯一的目标只有“中国龙”!因此,列宁的预言恐怕将再次被印证,特朗普作为纯商人(政治素人)出身的美国总统,说穿了就是“资本家的资本家”,其本质正如列宁所说“资本家是会找借口来打仗的”......[/font]
[font=宋体]中国不要对特朗普在抱任何幻想,他的所谓“不确定性”,其实很有确定性了:第一,他想要让美国重新伟大,首要靠的是什么?军事实力!看看他的防卫内阁(国家安全顾问弗林,强力主张亲俄,特朗普以此拆解中俄关系;国防部长马蒂斯,绰号“疯狗”,特朗普眼中“将军中的将军”;国土安全部长凯利,特朗普希望了解将美国人送上战场的危险),全是清一色的对华超级强硬鹰派;实力威胁——要将军舰从272艘猛增加到350艘。看来,特朗普的“炮舰外交”、“炮舰统治”,或将搅动全球安宁!第二,他想要让美国重新伟大,最关键的还是要靠经济。要想让经济很快强大起来,最好的办法就是“薅(hāo)羊毛”!特朗普对中国的政治抱负绝非“薅(hāo)羊毛”那么简单,而是“既要你的钱,又要你的命”。用中国人的话说就是“经济和军事两手抓,两手都要硬。”[/font]
[font=宋体]四、“炮舰开路,银元滚滚”!这就是最原始的、最血腥的资本主义![/font]
[font=宋体]白宫尚未正式易主,这位候任美国总统就已经让其亚太盟友感到了震慑,纷纷表达向美国新总统交“保护费”的积极态度。软银和鸿海集团投资美国的宣示被广泛认为“有政府背景”,是日本和台湾当局讨好美国的“方式创新”。[/font]
[font=宋体]一般人认为,作为成功商人的特朗普一定有扭转美国经济颓势的“绝招”。现在看来特朗普的“绝招”就是彻底撕下美国“温情脉脉”的面具,用资本主义原始积累的血腥手段对全世界再来一次“剪羊毛”。这次美国不再假惺惺的使用所谓“经济手段”来获取别国的财富,而是采用公开武力威胁的方式,毫不掩饰的进行直接掠夺。 明眼人都看得出来,日本、韩国、台湾地区对美国的大规模资金投入,哪里是什么民间投资?分明是这些国家和地区在特朗普的公开威胁下,被逼无奈而献上的“投名状”而已。[/font]
[font=宋体]在美国独霸世界的几十年中,在打击威胁其霸权地位的“世界老二”方面,从来都是毫不手软的。无论对其走狗日本,还是欧盟”,美国都采用政治、经济、军事等手段对其进行打击。二十世纪八十年代初,美国联合欧洲盟国利用《广场协议》逼迫日元升值,对当时“世界老二”的日本剪了一次羊毛,使日本陷入几十年的经济衰退。二十一世纪初,欧盟组织在经济和政治层面都处于全盛阶段,欧盟这个“世界老二”开始威胁美国的霸权地位。华尔街金融机构利用欧盟内部某些国家的经济危机,对欧元发动全面进攻,引发欧元区的全面经济危机。美国此举不仅巩固了美元世界货币的地位,而且顺手剪了欧盟一次羊毛,解除了欧盟对其世界霸权的威胁。 [/font]
[font=宋体]如今中国成为名副其实的“世界老二”,对美国的世界霸权形成了严重的威胁。美国对付威胁自己霸权地位的“盟友”尚且毫不留情,特朗普又岂能对中国善罢甘休。特朗普为了达到重振美国经济的目标,最大的希望就是故伎重演、再剪一次“中国肥羊”的羊毛。[/font]
[font=宋体]他在竞选时宣称,一旦当选将大幅增加军费预算,并且将美国海军的舰艇数量从目前的272艘增加到350艘。特朗普认为美国应该缓和与俄罗斯的关系,将大部分兵力部署在亚太地区,以此来遏制中国不断提升的军事实力。我们对特朗普未来的军事政策肯定存在误判,认为他上台将会导致美军从亚太地区全面收缩的想法完全是一厢情愿。事实证明,特朗普已经撕下“温情脉脉”的面纱,准备“一手拿枪,一手剪中国羊毛”。[/font]
[font=宋体]可见,特朗普在接受美国福克斯电视台采访时说:“我完全了解‘一个中国’政策,但我不知道我们为何必须受到‘一个中国’政策的束缚,除非我们和中国达成贸易与其他方面的协议”。这绝不是说说玩玩,而是他本质的幼稚的幻想,原来,他把治理国家特别是全球头号大国看作治理一家公司那么简单,国与国之间的外交就是“公司与公司”之间的生意谈判,怪不得,他的内阁全是清一色的“富豪俱乐部”成员哩!多次指责“中国人偷走了美国人的工作机会”或是“中国操纵了人民币汇率”,目的就是“剪中国羊毛”!他还“创造性”地把台湾问题和南海问题与中美经济博弈挂钩。频频利用异常敏感的统独和领土问题肆意挑战中国的底线。特朗普认为在事关中国核心利益的问题上施加压力,就可以迫使中国向其“称臣纳贡”。[/font]
[font=宋体]五、[/font][font=宋体]“山雨欲来风满楼”,中国准备好了吗?你准备好了吗?  [/font]
[font=宋体]特朗普的威胁还真不是“口头没味,说说玩玩”,而很可能是实实在在的,理由有三:一是美国对威胁其世界霸权的世界老二“剪羊毛”从不手软,对其走狗日本如此,对其盟友欧盟也是如此;那么,对与其所谓非共同价值观的中国更会心狠手辣。二是,既然要让美国重新强大,他并没有很高明的手段,而是很可能采用老牌帝国主义的办法,即“牺牲别国,转移危机”的野蛮的、自私的、血腥的原始资本主义掠夺的办法;而要达此目的,牺牲像伊拉克、利比亚、叙利亚等这样的“小绵羊”已难以填其血盆大嘴,“俄罗斯熊”太瘦又不好对付,只有“中国龙”富得流油,牺牲“中国龙”才能填满其血盆大嘴。三是,既然要明火执仗的掠夺“中国龙”,就必须腰间别上枪,看看他的对华超级强硬的防卫内阁(国家安全顾问弗林,强力主张亲俄,特朗普以此拆解中俄关系;国防部长马蒂斯,绰号“疯狗”,特朗普眼中“将军中的将军”;国土安全部长凯利,特朗普希望了解将美国人送上战场的危险。全是清一色的对华超级强硬鹰派)就已非常清楚,强盗抢劫也会心虚的,正如“走夜路,唱山歌”;再看看他的文职内阁,国务卿蒂勒森极力亲俄(普京好友)、对华强硬......面对极有可能即将发生的挑衅或威胁,中国不能抱任何幻想,而必须做好积极而充分的准备。因此,面对特朗普对中国的疯狂挑衅,我们能做的只有一件事情,那就是“化犁为剑”,把那些令强盗垂涎三尺的“羊毛”统统转化为“利爪”。[/font]
[font=宋体]【别人敢拿枪,自己必须敢拿枪】 中国作为泱泱大国、礼仪之邦,“先礼后兵”、“来而不往非礼也”,是祖先留给我们的智慧!尽管“中庸之道,勿走偏锋”、“亲诚惠容,韬光养晦”是我们与国与国之间来往的大方向、大原则,但这并不代表我们软弱可欺,不管是谁触碰了我们的底线、触犯了我们的核心利益,我们必将坚决反击:任何国家和个人都不要指望将自己的意志强加在中国人民身上。毛泽东主席说过,“中国人民从此站起来了,任何人都不要轻易与中国为敌,这样做的后果是非常严重的”。在中国共产党的领导下,团结起来的中国人已经成为一股无坚不摧的强大力量。无论是“武力威胁”还是“经济制裁”都不可能迫使中国人民屈服。这就是说:“别人敢拿枪,自己必须敢拿枪”!以“武”止“戈”,就是中国祖先创造“武”字时留给我们的超人智慧![/font]
[font=宋体]1.[/font][font=宋体]央视7频道近日公开二炮(火箭军)东风21C导弹10枚齐发的壮观场面。[/font]
   [font=宋体]  DF-21[/font][font=宋体]系列导弹号称“基地克星”(DF-21C)或“航母杀手”(DF21-D),在“川蔡电话门”事件后,中国罕见齐发10枚DF-21C导弹,这实属罕见!美国你不是有基地吗?10枚DF-21C导弹,足可以摧毁你一个基地。美国你不是有航母吗?那好,来吧!正好让中国的DF-21D系列导弹练练手,让你有来无回!特朗普你不是要拿台湾做筹码吗?要以台湾为棋子来挑衅“一个中国”原则吗?你连航母都进不来,中国要收拾台湾这个台独逆子,收拾台独这帮狗崽子,那才真正叫作“关门打狗”呢![/font]
[font=宋体]令人捧腹大笑的是,美国智库经常要么鼓吹“中国威胁论”,要么鼓吹“中国无用论”。经常说中国DF-21系列导弹没那么厉害,说什么没有三五十枚DF-21D导弹根本伤不到美国航母,并推测这种导弹中国只有100枚左右!真好笑,美国人脑子是不是进水了?100枚,而中国一次齐发10枚DF-21C导弹,可能吗?看来,只有两种可能:要么,这种导弹绝不可能只有100枚,按他们五十的十倍推测,至少也得500枚呀;要么,他们承认了这种导弹的厉害,十枚就可摧毁一艘航母,那100枚就足够了.......数字狡辩,毫无意义;我只听尹卓海军少将在作军事评论时说过,一枚DF-21D导弹就可以摧残航母,两枚DF-21D导弹就可以彻底击沉航母!        [/font]
[font=宋体]2. [/font][font=宋体]歼-20的近日服役,拉平了中美之间的战机代差,美国已无制空优势![/font]
[font=宋体]近日网上出现了中国歼20原型机挂副油箱、载弹试飞的照片,这击碎了西方媒体称中国歼20不能携带副油箱的谎言。中国首批的歼-20战机具备了隐形特点,拥有先进雷达和红外传感器,中国歼20不单单会挂载副油箱、空空导弹,未来还会挂载中国新的远程攻击、巡航导弹。歼-20战机将帮中国空军掌握新的亚太天空,新的军备竞赛当中主导天空提供了新的竞争力。而在这么短时间之内(5年),解放军连续了出现11架歼20,其中2001、2002号机尾验证机,而2011、2012、2013、2015、2016、2017号为原型机,2101、2102、2013号量产机。随后歼20像爆发一样,连续曝光3架量产型。随着3架升级版本的歼-20隐身战斗机服役,说明中国歼-20战机已经进入到最后的关键收尾阶段。据美国“防卫者”网站11月9日报道,以歼-20隐形战机为首的一大批新型装备亮相,向全世界表明了中国深厚的军工实力,在这次航展之后,美国必须对中国的军事能力进行重新评估。美报告称,中国目前共装备了14架歼-20战斗机(6架量产型和8架原型机)。2018年,中国空军将组建一个歼-20中队(36架)。据网友拍摄到的照片,3架歼-20隐形战斗机近日同时现身中国西部某飞机制造厂,同时停放于停机坪进行试飞测试工作,军事专家表示,这表明歼-20的产能正在不断提高,生产线很可能已经由原有的2条增加到3条,一批次的产量随之提高到3架,按照这个生产能力,歼-20的年产能将在24-36架之间,并且还有继续提高的空间,有军事观察家认为,在中国海军“下饺子”建造军舰之后,中国空军也要以“下饺子”的速度量产歼-20了。军事专家表示,歼-20很有可能早在9月份就交付了中国空军,实际上已经处于服役状态,但是并未举行公开的服役仪式。 [/font]
[font=宋体]3[/font][font=宋体]、逮住美国水下无人潜航器--“蓝鳍-21型号”,警告美国,中国院落里不是“想来就来的地方”![/font]
[font=宋体]2016[/font][font=宋体]年12月15日[/font][font=宋体],在菲律宾苏比克湾港口约50英里处,美国海洋测量船“鲍迪奇号”正在回收两个水下无人潜航器(也翻译成水下滑翔机),这时,中国海军打捞救生船922-III型“ASR-510”号出现了,派出小艇逮住了其中一艘潜航器。无人潜航器就是用于侦查海况各种技术资料的,也可以用于刺探军事情报。美国的这种水下无人潜航器据称为蓝鳍-21型号,是美国海军近年致力发展的尖端水下探测仪器。其部署时间可以超过30天,巡航范围可达1500公里(使用长效锂电池),能投放在水深5公尺至1000公尺搜集科技(包括军情)资讯。美方指责是中国是“小偷”,违反“国际法”啥的。中方则认为自己没有违法“国际法”,违反“国际法”是美国!你到中国“家门口”来了,到我院落里来了,你是否是小偷、是否是强盗?还不能让主人甄别一下!这是哪里的强盗逻辑呀!你的“国际法”是什么“国际法”?但中国军方发言人很快宣布,这艘潜航器愿意交还美国,但要以适当的方式。而在此时,美国候任总统特朗普却发推文表示,“我们应该告诉中国,他们偷走的无人侦测机我们不想要回来,他们可以留着!”显然,特朗普对此事很关注,也急于表态:简单、直接、率性、愤怒。之前他与台湾蔡英文通电话引发的“一中”问题风波,情形与此也类似。特朗普宣称这艘潜航器美国不要了,明显是一种使性子的态度,实际也是一种威胁。现任总统奥巴马的妻子米歇尔接受媒体采访,以讽刺的方式暗示特朗普不像一个成年人,就是说特朗普这样的行事风格。在特朗普上任后短期内,美俄之间可能不会有什么事,可在他上任前,他却与中国扛上了。先有了台湾问题,现在又有了潜航器事件,再加上中美贸易问题,可以预见特朗普上任后一段时间内,中美关系的状态。可见,中国不要再抱幻想,中国应该有充分的准备(包括军事的、经济的、政治的)应对特朗普这种“极易犯浑”的冲动“浑儿”。其实,中国的这种方式就是警告特朗普:“你敢来犯,我奉陪到底”;正如毛泽东主席所说--“人不犯我,我不犯人;人若犯我,我不犯人”![/font]
[font=宋体]4、[/font][font=宋体]中国作战飞机群半月内两次环绕台湾岛东侧飞行 ——台独大祸降临 [/font]
[font=宋体]11[/font][font=宋体]月25日[/font][font=宋体],我军军机经巴士海峡由南向北绕台湾岛一周。台军方对此三缄其口,引发了岛内不满。而12月10日,与上月25日的训练不同的是,这次是由北向南顺时针时针绕台湾一周。[/font]
[font=宋体]面对周围严峻的局面,中国采取了“小挑衅,小机会;大挑衅,大机会”的应对方略,前菲律宾牛二总统阿基若三世在南海挑衅不断,结果,中国不仅在南海“种了很多岛屿”,而且还收回了黄岩岛......这就是很好的例证。现如今,蔡英文耍小动作跟特朗普通电话,幻想抱美国大腿,搅动台海局势;其实,蔡英文是在“自取灭亡”,聪明人都清楚,中国大陆不是没有能力武统台湾,也不惧怕任何外来势力(当然包括美国)干扰甚至阻扰,而是找不到由头罢了!既然蔡英文幻想依靠特朗普来挑衅“一个中国”的底线,进而达到台独的目的,那就等于帮助中国大陆做出了选择——“排除了和平统一台湾的可能,那就只有武力统一台湾了”!正如2016年12月19日央视4频道《海峡两岸》中张彬(中央人民广播电台主任编辑)指出:如果特朗普搅动台海局势,蔡英文抱美国大腿搞台独;那么,中国大陆只有将武力统一台湾作为优先选项,因为在关系到中国核心利益目前,中国没有退路!也有台湾岛内有人警告蔡英文:如果蔡英文搞台独,中国大陆在100小时内实现武统台湾!.......这绝不是危言耸听,导弹定点清除,那可是以分秒计算的啊![/font]
[font=宋体]【得道多助,失道寡助:中国该启动“烽火外交”了】[/font]
[font=宋体]1.[/font][font=宋体]中国挪威恢复外交关系的现实意义    [/font]
[font=宋体](1)中国挪威断交的由来:中国与挪威19日宣布两国外交和政治关系正常化。2010年挪威诺贝尔和平奖委员会将该年的诺贝尔和平奖授予正在中国监狱服刑的刘晓波,产生恶劣影响。挪威因为对中国内政指手画脚付出了代价,两国政治关系几乎停顿,经贸关系大滑坡。挪威三文鱼的对华出口一度下降了一大半,这期间眼看着欧洲国家对华关系大发展,挪威却孤零零地站在一边,其他欧洲国家公民得到的赴华签证方便也把挪威排除在外。中国的反制强度大概是挪威当初没想到的。从中方昨天公布的信息看,挪威方面做了“深刻反思”,汲取了“教训”,它对恢复与中国关系非常积极。中国与当时挪威政府的错误行为持续斗争了6年,向世界展示了我们反对外部从政治上插手中国内部事务的坚定意志,尊重中国是所有国家发展对华关系应有的前提之一。2013年挪威新政府上台,开始为两国关系正常化铺路。在中挪政府联合声明中,挪方特别强调坚持一个中国政策,尊重中方核心利益和重大关切,尊重中国社会制度和所走的道路!今天挪威的态度走出了6年前发生诺贝尔和平奖事件时的偏激与幼稚。诺贝尔和平奖事件及由此产生的后果给很多国家提供了一个有现实意义的案例。国与国之间应如何相处,文明与文明之间应如何共存并交往,是不应搞以自我为中心的任性的。“和”是这个世界上最值得鼓励的哲学。[/font]
[font=宋体](2)中国挪威恢复外交关系的现实意义  [/font]
[font=宋体]意义之一:所有对华有外交关系的国家都必须:“坚持一个中国政策,尊重中方核心利益和重大关切,尊重中国社会制度和所走的道路!”[/font]
[font=宋体]意义之二:任何国家或组织、个人都不要挑衅“一个中国”底线![/font]
[font=宋体]意义之三:挑衅“一个中国”底线,是要付出沉重代价的,美国也不例外![/font]
[font=宋体]2.[/font][font=宋体]西方主要国家(德国、法国、澳大利亚)力挺“一个中国”政策[/font]
[font=宋体]当地时间12月16日,美国总统奥巴马在白宫举行年终记者会,首次就特朗普近期在台湾问题上的言行表态,警告美国当选总统特朗普,不要试图挑衅“一个中国”原则。[/font]
[font=宋体]奥巴马:必须想清楚后果[/font]
[font=宋体]美国当选总统特朗普日前表示,他完全理解一个中国政策,但不明白美国为什么必须受一个中国政策束缚,除非美中就贸易等其他议题达成协议。对此,奥巴马昨日在白宫举行年终记者会时强调:‘一个中国’是中国国家概念的核心,如果你要改变这种认识就得考虑好后果,你就必须想清楚后果,因为中国人不会用它来做交易。中国应对此问题的方式将不会与处理其他问题的方式相同,甚至和处理美中间存在紧张的南海问题的方式都不一样。台湾问题涉及到中国如何看待自身这一核心问题,中国在这个问题上的反应可能会非常显著。在回答特朗普有关台湾的言行对美国对华政策和美中关系影响的问题时,奥巴马表示:考虑到美中关系的重要性,考虑到世界经济、国家安全和美国在亚太的存在都与此相关,考虑到中国在全球事务中日益上升的作用,也许没有任何双边关系比美中关系更显著,所以如果美中关系破裂或走向冲突模式,所有人都会面临更糟的局面。奥巴马建议特朗普使用系统性的、深思熟虑、且有目的的方式来处理外交政策。他表示,自己给特朗普的建议是,在开始与外国政府开展很多互动之前,特朗普应先确保团队就位,让团队了解过去所发生事情的完整简报、了解未来的机遇和潜在的陷阱在哪里,掌握奥巴马政府从过去8年来的经验中学到的东西,掌握以上所有信息,以便做出好的决策。[/font]
[font=宋体]德、法、澳这样回应[/font]
[font=宋体]德国总理:坚持“一个中国”政策立场不改变。[/font]
[font=宋体]“我们仍然坚持‘一个中国’政策,我们不会改变我们的立场”,德国总理默克尔12月12日在柏林说。同时,德国联邦议院外交委员会主席诺贝特·勒特根警告称,特朗普的行为将适得其反:中国不会让步,而是会强化自己的立场,中美关系将会恶化。如果特朗普真的背离了不承认台湾的政策并冒险让对华紧张关系升级,那将给欧洲带来“负面影响”。[/font]
[font=宋体]法国外长:特朗普挑战“一中原则”极不明智[/font]
[font=宋体]法国外长艾罗12月14日在接受媒体采访时表示:“中国是一个大国。我们可以和中国有分歧,但不能对合作伙伴说这样的话。让中国感到自己的统一受到质疑,这是极其不明智的。”艾罗进一步指出:“我们要避免让事态失控。所以我希望(特朗普)新团队能够学到足够多的东西,这样我们才能更加沉着冷静、更负责地去应对不确定的世界。”[/font]
[font=宋体] [/font][font=宋体]澳外长:明确坚持“一个中国”政策[/font]
[font=宋体] [/font][font=宋体]澳大利亚外长毕晓普近日在接受媒体采访时表示,澳大利亚明确坚持“一个中国”政策。毕晓普称,自1972年中澳两国建交以来,澳大利亚始终坚持“一个中国”政策,这对于维护区域和平稳定具有重要意义。前澳大利亚总理陆克文也于13日对美国作出忠告称,“一个中国”政策是世界各国与中国打交道的基石,并告诫台湾要在一中问题上谨言慎行。[/font]
[font=宋体]针对这一系列表态,中国外交部发言人耿爽表示了赞赏,同时他也强调,一中原则是中国与各国发展关系的前提和基础 。[/font]
[font=宋体]奉劝美国的某些好战分子,放弃一切“抢劫”中国的痴心妄想,尽早回到依靠对话和协商解决问题的正确道路上来。否则,战端一开,玉石俱焚。勿谓言之不预也![/font]
[font=宋体]看来,面对特朗普的挑衅,中国已准备好了!真为伟大祖国而自豪!我想,每一个有良知、有爱国心的中国人都必须准备好(很简单:立足本职,干好工作;立业理家,多赚钞票;敬业爱国,为国聚财),因为“有国才有家”、“国家兴亡,匹夫有责”![/font]

打印这项

  司马平邦:特朗普上台对这个世界意味着什么?
发布: qaswer - 2017-01-15, 02:09 AM - 版块: 谈天说地 - 无回复

[font=宋体]首先,我们必须搞明白,共和党候选人唐纳德·特朗普能战胜民主党候选人希拉里·克林顿,成为新一届的美国总统,这事,到底是个偶然事件,还是个必然事件?到底是变量,还是定量?[/font]
[font=宋体]至少,从现在我们能够看到的无数资料或者证据显示,若果此次美国大选真的让特朗普的竞争对手希拉里成为新一届总统,则此次大选的作弊成份较为显著;虽然特朗普能够最后胜出,尤其是其得到了最多的所谓选举人票,而其在所谓“一人一票”的选举中是输给对手的[/font]----[font=宋体]但其实,这些正是美国现行民主选举制度一直以来的一种[/font][font=宋体]优越性[/font][font=宋体],即,即使是在“一人一票”的统计中胜出,也无法证明胜出者是在民主程序中胜出,因为历来的选举中,都有大量的美国法定选民根本就没有参加投票,所以,相对而言,选举人制度看似是给美国的大选增加了又一道民主保险栓。[/font]
[font=宋体]然而,从另一种意义上说,正是因为这道民主保险栓的存在,让美国的总统选举制度永远无法摆脱越来越严重的利益集团博弈的嫌疑,即这种选举制度存在着本质上的缺陷,当选者无论是在“一人一票”中获胜,还是在选举人制度中获胜,都不能证明是真正民主程序的结果,尤其是本届选举,最后的当选总统特朗普在选举人程序中大胜,而落选者希拉里则在“一人一票”的统计中胜出[/font]200[font=宋体]多万张选票。[/font]
[font=宋体]但,这一切都是一种必然,一种定量。[/font]
[font=宋体]当然,现在人们或者还可以从唐纳德·特朗普当选之后的一系列表现,再回头来鉴定美国选举制度的成色。[/font]
[font=宋体]简而言之,从当选新一届美国总统的那一刻起,特朗普实质上就已经背叛了他在选举过程里做出的那些决定,和许下的那些诺言,特朗普最近这[/font]1[font=宋体]个多月的种种表达(推特治国),已经在证明这种民主程序纯粹也只是一种程序而已,尊重它或者不尊重它,全在于获取总统权力者本人的意愿。[/font]
[font=宋体]当年,奥巴马通过这种竞选程序获任美国总统,他在竞选中许下的那些诺言、表达的那些意愿不但感动了美国人民,还感动了瑞典的诺贝尔奖委员会,以至于他什么都还没来得及做,即刻被授予诺贝尔和平奖,然而奥巴马在获奖后不久即带领美国和西方国家发动了利比亚战争,之后,这么多年来,他如历任美国总统一样,一如既往地挥舞着战争大棒逡巡于全世界,哪有任何一丁点诺贝尔和平奖获得者的正经样子?[/font]
[font=宋体]而特朗普上台之后的变脸速度则更快,比如,在竞选阶段,他曾经重誓许诺要带领美国人民着力发展美国的国内经济,振兴制造业和劳动力密集产业,改善就业,尤其明确提出是要进行大量的基础建设投资,但现在从他一系列的官员任命,和一系列对经济政策的表态看来,特朗普上台之后在经济上最大的动作可能会放在与中国打贸易战上,而所谓的美国基础建设布局可能会被无限期拖延,这或者也因为他拿不出真正的好办法;特朗普曾经严厉指责奥巴马政府推动[/font]TPP[font=宋体],并声称自己领导的美国政府会退出[/font]TPP[font=宋体],但这些话他早就咽回去了,如果没有了[/font]TPP[font=宋体],他凭什么跟中国打贸易战呢?[/font]
[font=宋体]还有,美国既往的对外军事政策也曾经受到特朗普的强烈质疑,而这些质疑更是为他赢得了无数的国内支持,但又是这个人,在当选总统而未真正获得总统权力之时就已经多次表示,要在任内加强美国的战略核武器的储备和升级,虽然,谁都知道现在的美国拥有[/font]7000[font=宋体]多枚战备核弹头,根本就不需要再进行更多的储备和升级,他的表态其实纯粹是为了获得美国军方和军工集团的支持。[/font]
[font=宋体]说一千道一万,即使在获得大选胜利到实质获得总统权力这一段时间,从特朗普的表态来看,他可能是近些年美国当选总统里最为两面三刀的不靠谱人物,他本人对输送他登临大位的选举制度和选举过程,以及那些支持他的选民们,根本已不再尊重。[/font]
[font=宋体]虽然,特朗普的当选是美国政治制度和选举制度的一个必然事件,一个定量,但在他当选之后,他却可能会让美国这架世界上最强劲的政治、军事和经济机器充满了极大的不确定性,风险系数正在直线升高。[/font]
[font=宋体]当然,特朗普的上台,虽然让美国这架世界上最强劲的政治、军事和经济机器充满了极大的不确定性和风险性,但对中国而言,决定这些不确定性和风险性的,还不只在于特朗普和他的团队的意愿与能力,而更在于美国这架世界上最为强劲的政治、军事和经济机器的意愿和能力,因为相比而言,现在的中国是全世界上仅次于美国的第二强劲的政治、军事和经济机器。[/font]
[font=宋体]固然从进入新世纪以来,美国的布什总统、奥巴马总统在美国以外发动了数次战争,甚至直接导致阿富汗、伊拉克、利比亚这些国家的合法政府被颠覆,更让叙利亚长期处于内战状态,但另一面,经济实力一直处于强劲上升状态的中国,相比而言还是非常安全的,尤其是现在相对于本世纪初,中国的国家安全,无论是来自国内的威胁,还是来自国外的威胁,其实是大大减少了,可以说中国在现行的国际环境中更为安全了,而不是更加危险,我得出此结论的一个重要前提就是,美国的整体国力经过[/font]2001[font=宋体]年由[/font]911[font=宋体]事件开启的十几年后霸权主义逞狂时代之后,正在进入不可遏止的衰弱期,而且,至少奥巴马政府没有任何能力减弱它衰弱的势头。[/font]
[font=宋体]特朗普又凭什么呢?[/font]
[font=宋体]美国从[/font]2001[font=宋体]年[/font]911[font=宋体]事件开始的霸权主义逞狂时代,大规模、国际化的对外军事扩张虽然取得过阶段性的胜利,但这些霸权主义行动已经被当下美国国力衰落的事实证明是完全失败的,而美国之外如[/font]IS[font=宋体](伊斯兰国)的崛起,和美国之内唐纳德·特朗普的上台,也都是这完全的失败的必然结果和反证,虽然我们现在不会用严肃的姿态把经过合法程序选举出来的美国总统比喻为希特勒二世,但先我们之前,已经有美国人自己在做这样的比喻,特朗普上台造成的美国国内的利益冲突和价值分野早就在上演着。[/font]
[font=宋体]当然,身负如此霸权主义和权端主义混合政治背景的特朗普在真正接过美国总统权杖之后,向美国在全球最重要的商业对手中国发起一轮又一轮的贸易战,其烧钱之烈度甚至可以类比美国之前在中东搞的那些以千亿美元计的军事行动,这也并不是多么遥不可及的事情,而且可能一触即发――但以现在中美两国的市场状态看,那只能是一场双方共同消耗的商业战争,无论是在[/font]IMF[font=宋体]框架内,还是在[/font]WTO[font=宋体]框架内,抑或是在未来的[/font]TPP[font=宋体]与“一带一路”的较量中,现在看,中国都并不处于明显的弱势地位,局域上说,中国还会占有一些优势。[/font]
[font=宋体]大商人出身的特朗普,此次将华尔街的许多金融寡头的代言人组阁进自己的国家经济治理班底,这些人以及他自己就是与中国进行贸易战争的最大的资本,但谁能相信这些人会真正与中国展开一场杀敌三千自损八百的贸易大战呢?此时的中国市场,以及此时的中国企业所拥有的国际市场,其实是全世界最大且最活跃的市场,它的兴衰荣辱关系着全世界,当然也包含美国在内的兴衰荣辱;别的不说,就捡出特朗普集团正在孜孜以求地想方设法通过种种门路进军中国的酒店和旅游市场的暗中动作,就可以确知,未来发生在中美之间的那场贸易战的本质不过是美国政府倾全国之力进行的一场国际性的碰瓷和讹诈罢了。[/font]
[font=宋体]曾经的美国,和现在的中国,其国力的强劲发展,主要源于人民的勤劳、企业的发展和国家的和平稳定,这是人类现代国家繁荣昌盛的真正的正路,脱离开这条正路,或者如霸权主义者频繁搞对外战争和军事竞赛,或者如权端主义者频繁地制造国际碰瓷事件,都不会对国家强盛、人民幸福有实质性的贡献。[/font]
[font=宋体]也可以说,当下的中国幸运在于这二三十年来目睹了前苏联的解体,目睹了美国的衰落与挣扎,这些应使中国避免于自己发展进步的中途再重蹈其覆辙;其实,无论是特朗普上台,还是希拉里上台,美国将促使世界局势进入更加动荡之中,也可以说无论是他们谁当选美国总统,美国都已再没有力量遏止世界局势进入更加的动荡之中,但越是在这样的动荡不安的大环境里,局域性的安全、和平与稳定才是最为重要和更显珍贵的,这样的历史机遇也正在悄然落在中国脚下。[/font]
[font=宋体]只要中国共产党有足够的定力,中国政府有足够的定力,中国人民有足够的定力,中国在愈发强大的国防战略力量的保护之下,在愈发向心的民族凝聚力的支撑之下,沿着“一带一路[/font][font=宋体]一步一步坚定地走下去,中国梦的实现,中华民族伟大复兴的实现指日可待;而且,中国将会用发生在自身的权威性的、富于魅力的事实正告这个世界,人类未来可以有一条更为纯粹的和平、发展的金光大道走得通。[/font]

打印这项